ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 19 июля 2023 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО6 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 22.09.2020между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис РРР5048633401) владельца транспортного средства марки BMW М5, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем BMW М5, VIN №, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля CHEVROLET CAPTIYA, регистрационный номер A692XY750, под управлением водителя ФИО9В результате ДТП погибла ФИО1, причинен вред здоровью ФИО2, ФИО3.Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис РРР5048633401) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило:ФИО4 страховое возмещение в размере 475000 руб., ФИО3 страховое возмещение в размере 60000 руб., СПАО «ИНГОССТРАХ» страховое возмещение в размере 400000 руб. ФИО13 Артёму ФИО7 страховое возмещение в размере 135000 руб. Итого в общем размере 1 070 000 руб. В соответствии со ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.В соответствии с документами ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ответчика, управлявшего ТС без права управления транспортным средством. Ответчик был лишен права управления транспортным средством постановлением судьи Нагатинского районного суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 18 месяцев. Данный срок на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ не истек.В связи с этим у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 1 070000 руб. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 1 070 000 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 550 руб.

Истец представительСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя САО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик ФИО6 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Причину неявки суду не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 заключён договор ОСАГО владельца транспортного средства марки BMWM5, идентификационный номер VIN №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMWM5, идентификационный номер VIN № под управлением ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО10, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля BA3/LADA 2170/PRIORA, регистрационный номер <***>.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза-ЮГ», имущественный ущерб, связанный с восстановлением АМТС марки ВАЗ 2170, государственный номер <***> (с учетом износа) составил 196493 руб. 26 коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда истец выплатил ФИО11 страховое возмещение в размере 98246 руб. 63 коп.

Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5, управлял ТС марки FORD FOCUS, регистрационный номер <***> не имея права управления транспортными средствами.

Из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить виновность ни одного из участников дорожно-транспортного происшествия.

Суд учитывает правовую позицию, которая изложена в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству ВАЗ 2170, государственный номерной знак <***>, составил фактически 196493 руб. 26 коп., а также учитывая невозможность установления виновного лица, в данном случае у ответчика возникает обязанность возместить истцу 50% от суммы ущерба в размере 98 246 руб.

Согласно копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размер 3 147 руб.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 194-199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО5 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу СПАО «РЕСО -Гарантия» в возмещение ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса, денежные средства в размере 98 246 (девяносто восемь тысяч двести сорок шесть) руб. 63 коп. и уплаченную государственную пошлину в размере 3 147 (три тысячи сто сорок семь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятияв окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев