Дело № 5-278/2025

УИД 29RS0008-01-2025-003523-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2025 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося __.__.__ в .... ...., ....,

установил:

ФИО1 виновен в нарушении Правил дорожного движения, что повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

31.05.2025 в 16:50 на 488 км автодороги «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» в Котласском муниципальном округе Архангельской области, ФИО1, управляя автомобилем «Черри Тигго 7 Про» с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение пунктов 1.3., 1.5, 13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю «Хавал Н9», государственный регистрационный знак ...., двигавшегося по равнозначной дороге во встречном направлении прямо. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Хавал Н9» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как лёгкий вред здоровью человека.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель потерпевшего, собственника транспортного средства «Хавал Н9», государственный регистрационный знак ...., АЦХ ОАО «РЖД» ФИО2 полагается в вопросе назначения наказания на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 на основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «Черри Тигго 7 Про» с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований ПДД, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю «Хавал Н9», двигавшегося по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, в результате чего, пассажиру автомобиля «Хавал Н9» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью человека.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения ФИО1 требований ПДД.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Помимо признания вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении от __.__.__, его письменными пояснениями, письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, второго участника ДТП Н., рапортами должностных лиц МО МВД России «Котласский», схемой места совершения административного правонарушения от __.__.__, сведениями о дорожно-транспортном происшествии от __.__.__, заключением эксперта от __.__.__.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола направлена.

В своих письменных объяснениях ФИО1 вину признал и пояснил, что 31.05.2025 около 16:50 он, управляя автомобилем «Черри Тигго 7 Про» с государственным регистрационным знаком ...., двигался в сторону СНТ. При повороте налево он не уступил дорогу автомобилю «Хавал Н9», государственный регистрационный знак ...., который ехал со стороны г. Коряжмы в сторону ст. Виледь, в результате чего произошло столкновение. Перед этим он дома употреблял алкогольные напитки.

Согласно письменным пояснениям потерпевшего Потерпевший №1, 31.05.2025 около 16:30 он находился в качестве пассажира в служебном автомобиле «Хавал Н9», государственный регистрационный знак ...., под управлением Н.. Проехав г. Коряжма и двигаясь в сторону дер. Борки, произошло ДТП с участием их автомобиля и автомобиля «Черри Тигго 7». Он находился на заднем сидении автомобиля, момент ДТП не видел. В какой-то момент водитель что-то закричал, после чего произошло столкновение. Уже спустя некоторое время после ДТП он почувствовал себя неважно, болел левый бок, после чего, он обратился за медицинской помощью, и ему было назначено лечение.

Из письменных пояснений свидетеля Н. следует, что 31.05.2025 в 16:50 он, управляя служебным автомобилем «Хавал Н9», государственный регистрационный знак ...., двигался со стороны г. Коряжмы в сторону ст. Виледь. На 487 км+750 м автодороги «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» Котласского района Архангельской области ему не уступил дорогу водитель автомобиля «Черри Тигго 7 Про» с государственным регистрационным знаком ...., который поворачивал налево (на СНТ № 3,2), в результате чего произошло столкновение.

Согласно рапортам должностных лиц МО МВД России «Котласский» 31.05.2025 в 16:43 зарегистрировано сообщение о ДТП у отворотки на СНТ Садоводы Севера 5, 02.06.2025 в 15:20 зарегистрировано сообщение от работника медицинской службы о том, что у Потерпевший №1 зафиксированы телесные повреждения.

Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения № 2 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.05.2023 № 264. Схема является частью фиксирования сведений об административном правонарушении, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела и разрешения его в соответствии с законом, согласуется с другими материалами дела. ФИО1 со схемой ознакомлен, возражений на схему не представил. Как следует из сведений о дорожно-транспортном происшествии, транспортные средства «Черри Тигго 7 Про» с государственным регистрационным знаком .... и «Хавал Н9» с государственным регистрационным знаком ...., имеют механические повреждения, характерные для отраженного в схеме дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с заключением эксперта № от __.__.__ у Потерпевший №1 имеется повреждение характера ...., которое влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расценивается как лёгкий вред здоровью.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, в том числе пунктов 1.5, 13.12 ПДД, которые он, тем не менее нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При такой ситуации действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что помимо пояснений ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела следует, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в установленном законом порядке ФИО1 не выдавалось.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к лицу, не имеющему право управления транспортными средствами, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Вместе с тем, в материалах дела имеется постановление инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» М. от __.__.__ №, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 13.12 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Сведений о том, что данное постановление отменено в материалах дела и не имеется, иных сведений органы Госавтоинспекции не представили.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 17.05.2023 № 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» М. от __.__.__ № подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ....

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» М. от __.__.__ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Минина