№ 12-1736/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 11 июля 2023 года

Судья Симоновского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Москва, адрес, зал № 414 жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление контролера Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» 0355431010122101001000676 от 10.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» 0355431010122101001000676 от 10.10.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что на момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. р834хх799, он не являлся.

Представитель ФИО1 в суд явился, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнений и ходатайств не имел.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КРФобАП).

Согласно ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КРФобАП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (в редакции Закона адрес от 18 июня 2014 года № 3) наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Частью 3 ст. 28.6 КРФобАП установлен особый порядок привлечения к административной ответственности в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанном случае протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КРФобАП.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КРФобАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КРФобАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КРФобАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В случае фиксации совершенного с использованием транспортных средств административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законами субъектов Российской Федерации, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 КРФобАП).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КРФобАП); при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения; указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КРФобАП.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением старшего контролера Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» 0355431010122101001000676 от 10.10.2022, вынесенным в особом порядке привлечения к административной ответственности, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КРФобАП, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» за то, что 22.09.2022 года в 17:26:57 по адресу: Москва, адрес, транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. р834хх799, собственником (владельцем) которого является ФИО1, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9.

Указанное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КФВН ПДД «Стрелка 360»М, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оспаривая постановление должностного лица Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства», ФИО1 ссылается на то, что на момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. р834хх799 он не являлся, поскольку указанный автомобиль был им продан 30 августа 2022 года.

В подтверждение данного довода ФИО1 представлена копия договора купли-продажи автомобиля от 30 августа 2022 года № ОСЗ/ВК-019804 (далее – договор купли-продажи автомобиля), согласно которому ФИО1 (продавец) обязуется передать в собственность АО «РОЛЬФ» (покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль марка автомобиля,WDD2050431R331695 идентификационным номером (VIN) VIN-код.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3.4 договора купли-продажи автомобиля предусмотрено, что право собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю с момента подписания сторонами акта приемки-передачи автомобиля.

30 августа 2022 года между продавцом и покупателем подписан акт приемки-передачи автомобиля, согласно которому продавец передал, а покупатель принял бывший в эксплуатации автомобиль марки марка автомобиля идентификационным номером (VIN) VIN-код WDD2050431R331695.

Также заявителем в материалы дела представлена копия справки ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес от 10 февраля 2023 года, из которой следует, что транспортное средство марки марка автомобиля», г.р.з. р834хх799 снято с государственного учета 03 сентября 2022 года по заявлению владельца транспортного средства.

Приведенные выше факты и обстоятельства подтверждаются также сведениям, размещенными в открытом доступе на официальном сайте ГИБДД России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://гибдд.рф).

Оценив представленные документы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, прихожу к выводу о том, что на момент фиксации административного правонарушения 03 ноября 2022 года транспортное средство марки марка автомобиля», г.р.з. р834хх799 не находилось во владении, пользовании и распоряжении ФИО1

Следовательно, в деянии ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление контролера Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» 0355431010122101001000676 от 10.10.2022, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6 – 30.8 КРФобАП,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление контролера Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» 0355431010122101001000676 от 10.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КРФобАП, в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья фио