Дело № 2-2418\2022

4 октября 2022 года

УИД: 78RS0017-01-2022-001587-52

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи

Тарасовой О.С.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Петроградского района о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или перепланированном состоянии),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Петроградского района и просит сохранить квартиру <адрес>, общей площадью 62,1 кв.м., расположенную на восьмом этаже, с кадастровым номером №№, в перепланированном состоянии, в соответствии с техническим планом помещения от 11.03.2022 года, выданным кадастровым инженером ФИО3, члена АСРО «МСКИ» №2094 от 28.08.2019.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 10.04.2018 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.05.2018г., запись регистрации № №-78/031/2018-2 от 04.05.2018, площадь квартиры составляет 63,2 кв.м.

Истец выполнил перепланировку без нарушения внешних границ жилого помещения в 2021 году. В ходе перепланировки были проведены работы по объединению части коридора и туалета, а также переустройству совмещенного санузла. В результате произведенных работ площадь квартиры уменьшилась с 63,2 кв.м, до 62,1 кв.м., что подтверждается планом, ведомостью помещений и их площадей от 11.03.2022, составленных кадастровым инженером ФИО3

Для проведения работ по перепланировке Квартиры Истцом был подготовлен Проект перепланировки и переустройства, шифр №51/927-12.20, который был согласован в КГИОП, Управлением по Петроградскому району ГУ МЧС России по г.Санкт-Петербургу и управляющей компанией ООО «УК «Комфорт Сервис».

ФИО4 обратился с заявлением в администрацию Петроградского района с целью согласования проекта, однако представленный ответчику проект не был согласован МВК по Петроградскому району Санкт-Петербурга ввиду того, что 25.11.2021 на заседании районной межведомственной комиссии при администрации Петроградского района был рассмотрен вопрос о самовольной перепланировке квартиры, так как работы по перепланировки были выполнены до рассмотрения проекта на Межведомственной комиссии.

Так как администрацией Петроградского района, проект перепланировки согласован МВК не был, истец полагает свое право нарушенным, в связи с чем, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание не явился истец ФИО2, третьи лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, ООО «УК Комфорт Сервис» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В судебном заседании интересы истца представляет ФИО5 по доверенности. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии.

Представитель истца поддержал, заявленные требования и просил сохранить помещение в перепланированном переустроенном виде, ссылалась на заключение судебной экспертизы изготовленное ООО «Региональный Центр судебной экспертизы».

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, однако заключение судебной экспертизы не оспорил, пояснил, что ответчик не согласовывал переустройство, так как обращение истца последовало после выполнения работ по переустройству.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, а также заслушав пояснения эксперта ФИО7, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Порядок проведения перепланировки и переустройства жилого помещения регламентирован ч. 2 и 2.1 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. №)

В квартире, принадлежащей истцу, были произведены работы по переустройству и перепланировке жилого помещения. Перепланировка произведена на основании проекта составленного СПб ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга» (л.д.№)

Согласно представленному в суд заключению судебной экспертизы изготовленному ООО «Региональный центр судебной экспертизы» работы по перепланировке жилого помещения соответствуют, требованиям санитарно-технических норм и правил, сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, а эксплуатация квартиры после выполненных работ по перепланировке является безопасной. (л.д№ )

Заключением судебной экспертизы установлено, отсутствие металлического ящика для хранения шланга и пожарного шланга предусмотренного проектом.

ФИО2 в судебное заседание представил акт, составленный ООО УК «Комфорт Сервис» которым установлено, что на момент осмотра квартиры 03.10.2022 указанное в заключении эксперта нарушение устранено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил, что в случае устранения отмеченных в заключении эксперта нарушений, сохранение квартиры в перепланированном виде возможно.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, согласующиеся с материалами дела. Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга выводы специалиста не оспаривает. Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в Заключении эксперта ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Также ответчик не представил доказательств, в подтверждение наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных п. 4 ст. 29 ЖК РФ, доказательств несоответствия между фактически произведенными работами и оформленной проектной документацией на переустройство квартиры, а также доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что вышеуказанным переустройством квартиры истца нарушаются права и законные интересы граждан либо это создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ считает сохранить спорное жилое помещение в переустроенном состоянии.

Рассматривая доводы представителя администрации Петроградского района о невозможности сохранения помещения, принадлежащего ФИО2, суд руководствуется разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006, из которых следует, что частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 обратился в администрацию Петроградского района в целях получения государственной услуги: согласование перепланировки спорной квартиры, однако ответчиком в удовлетворении данного заявления было отказано по той причине, что на момент обращения перепланировка ими фактически уже осуществлена. (л.д№)

Таким образом, ответчик ссылается на то, что фактически выполненная самовольная перепланировка не может быть сохранена ни при каких обстоятельствах. Иных нарушений либо оснований для отказа в согласовании проекта МВК не выявлено и доказательств их наличия не предоставлено.

Вместе с тем положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в переустроенном перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 62,1 кв.м., расположенную на восьмом этаже, с кадастровым номером №№, в перепланированном состоянии, в соответствии с техническим планом помещения от 11.03.2022 года, выданным кадастровым инженером ФИО3, члена АСРО «МСКИ» №2094 от 28.08.2019.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке через Петроградский районный суд.

В окончательно форме решение изготовлено 10 октября 2022 года

Судья О.С. Тарасова