Дело № 2-2104/2025

УИД 59RS0011-01-2025-002711-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 25 июня 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мардановой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нурулиной А.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о понуждении установки снегозадерживающего устройства,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о понуждении установки снегозадерживающего устройства.

В обоснование исковых требований указали, что истцы являются собственниками дома и земельного участка № по ..... края по № доли, кадастровый номер земельного участка истцов №. В ..... г. был сход снега с крыши ..... края, кадастровый №, принадлежащего ответчику, аналогичная ситуация была зимой ..... г. В течение зимних периодов ..... г. ответчик не производил очистку своей кровли от снежной массы, на кровле отсутствуют снегозадерживающие устройства в направлении земельного участка истцов, что придает большую скорость падения снега, льда, дождевой воды. В результате падения снега с кровли ответчика причинен ущерб имуществу истцов - забору, разделяющему границу участков № по ..... края. Данное происшествие произошло из-за халатности и бездействия ответчика при непринятии мер по скидыванию снежной массы своими силами, не установке снегозадерживающего устройства на кровли своего дома в направлении участка истцов. По данному факту ..... истцы обращались в ОМВД России по Березниковскому городскому округу, данный факт был зафиксирован. В результате обследования было выявлено — деформирован забор, разделяющий границу участка № по ..... края. ..... истцы составили акт с соседями по району с гр. ФИО7, ФИО8 Решением Березниковского городского суда ..... от ..... были полностью удовлетворены исковые требования истцов к ответчику ФИО3 о возмещении затрат на ремонт забора, компенсации процессуальных издержек (гражданское дело № (№). Решение суда вступило в законную силу ..... При рассмотрении данного гражданского дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО9 Выводы данной экспертизы были положены в основу решения суда о взыскании материального ущерба с ответчика в пользу истцов. Из заключения эксперта № ИП ФИО9 от ....., следует, что скат кровли крыши дома ответчика по адресу: ..... направлении земельного участка истцов по адресу: ..... соответствует п.4.3 СП 17.13330.2017, не соответствует требованиям п.9.11 СП 17.13330.2017 (п.3 таблицы 1, заключения эксперта) в части отсутствия на кровле снегозадерживающих устройств. Данное экспертное заключение находится в материалах гражданского дела № (№), находившегося в производстве Березниковского городского суда ...... В своих письменных пояснениях на апелляционную жалобу ответчика муж ответчицы (ФИО10) в рамках гражданского дела № (№) признавал факт отсутствия снегозадерживающего устройства и необходимость установки снегозадерживающих устройств на крышу дома ответчика в направлении земельного участка истцов, обязался в ...... эти работы произвести, но до настоящего времени к работам ответчик по установке снегозадерживающих устройств на кровле своего дома не приступил, хотя климатические условия на момент подачи иска позволяют произвести данные работы в кратчайшие сроки. В случае не установки снегозадерживающих устройств на крышу своего дома ответчиком велик риск повторного причинения истцам материального ущерба, либо причинения физических травм в результате схода снега. Ответчик ФИО3 миром решить этот вопрос не желает, от контактов уклоняется, в отношении истцов настроена агрессивно, в связи с чем они вынуждены обращаться с исковыми требованиями в суд для защиты своих прав собственников. Истцы оплатили адвокату ФИО11 АК № «Право» по ..... руб. каждый за составление искового заявления с изучением документов истцов, консультации, были выданы квитанции строгой отчетности установленного образца.

Истцы просят суд обязать ответчика в течение тридцати календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу установить снегозадерживающее устройство, отвечающее требованиям п. 9.11 СП 17.13330.2017, утвержденных приказом Минстроя России от ..... №/пр, на скат кровли крыши дома ответчика по адресу: ....., кадастровый №, в направлении смежного земельного участка истцов, кадастровый №, расположенного по адресу: .....; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы за составление иска в размере ..... руб., госпошлину в размере ..... руб. за подачу искового заявления в суд, в пользу ФИО2 расходы за составление иска в размере ..... руб., госпошлину в размере ..... руб. за подачу искового заявления в суд.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивали, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, просила принять признание иска.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Таким образом, признание иска является односторонним распорядительным действием ответчика, которое должно быть свободным волеизъявлением, направленным на окончание процесса в пользу истца и, признавая иск, ответчик должен осознавать, что, принимая признание иска, суд вправе ссылаться на него как на основание выносимого им решения об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ФИО3 заявила о признании исковых требований в полном объеме.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы сторон и других лиц. Положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Судом разъяснено, что в случае принятия признания ответчиком иска, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИСЛ №) к ФИО4 (СНИЛС №) о понуждении установки снегозадерживающего устройства, - удовлетворить.

Обязать ФИО3 установить снегозадерживающее устройство, отвечающее требованиям п. 9.11 СП 17.13330.2017, утвержденных приказом Минстроя России от ..... №/пр, на скат кровли крыши дома по адресу: ....., кадастровый №, в направлении смежного земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: ....., в течение тридцати календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы за составление иска в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы за составление иска в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.А. Марданова