Дело № 2-838/2025
29RS0018-01-2024-005412-63
18 апреля 2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Подчередниченко О.С.,
при секретаре судебного заседания Карповой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее – Истец), после многочисленных уточнений заявленных требований окончательно, обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передачи ключей от жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики не дают ему проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>. С 2012 года после болезни его отца ФИО2 ответчики не впускают его в данное жилое помещение, где он прописан с детства.
Истец, в судебном заседании заявление поддержал, указал, что просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передать ему ключи от данного жилого помещения.
ФИО4, ее представитель ФИО6, с иском были не согласны, указали, что добровольно направили истцу комплект ключей от входной двери, но на момент рассмотрения дела они им не получены, так как он находиться в исправительном учреждении.
Ответчик ФИО5, третьи лица ФИО7, ФИО8, извещенные о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
По определению судьи дело рассмотрено при данной явке.
Судья, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом.
Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО4, ФИО8, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: город Архангельск, <адрес>. Каждому принадлежит по 1/3 доли.
Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22.11.2021, следует, что общая площадь квартиры - 50,3 кв.м., жилая площадь - 30,7 кв.м. Квартира состоит из двух жилых комнат площадью 18,6 кв.м, и 12,1 кв.м. В указанном жило; помещении фактически проживают ФИО5 с супругом ФИО8 и несовершеннолетним ребенком, занимая комнату площадью 18,6 кв.м., а также ФИО4, занимая комнату 12,1 кв.м.
Согласно поквартирной карточке в квартире так же зарегистрированы ответчик ФИО7, ее брат ФИО3, ФИО4 (мать собственника), ФИО8 (супруг собственника). ФИО1 (дочь собственника).
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членов' его семьи.
Согласно ст. 19 Федерального закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российское Федерации, занимающие жилые помещения на условиях социального найма государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эт: помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъекто Российской Федерации.
По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.
В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.
Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 вышеназванного Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Из материалов дела следует, что спорная <адрес> в г. Архангельске на основании ордера была предоставлена ФИО2. на семью из 4 человек, в том числе истца.
10.08.2006 между МО «Город Архангельск» и ФИО9 был заключен договор приватизации <адрес> в городе Архангельске. При этом истец отказался от участия в приватизации данной квартиры и дал согласие на передачу ее в собственность ФИО2
Как следует из материалов дела, истец на данный момент находится в местах лишения свободы.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что на входной двери в жилом помещении по адресу: г<адрес>, произведена замена входных замков, при этом истцу действительно не передавался комплект ключей.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства с учетом положений ст. ст. 69, 71 ЖК РФ истец независимо от нахождения в местах лишения свободы сохранила право пользования жилым помещением, он вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, проживал в нем, отказавшись от приватизации жилого помещения в пользу своего отца, сохраняет право пользования им, однако временно в нем отсутствует.
Доказательств того, что в установленном законом порядке истец признан утратившим право пользования спорной жилой площадью, ответчиками не представлено.
Факт замены замков на входной двери и не передачи нового комплекта ключей истцу ответчиками не оспаривается, следовательно, довод истца о том, что ему чинятся препятствий в пользовании квартирой и проживании в ней нашел подтверждение в суде, в связи с чем, установив данный факт, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, обязав ответчиков выдать ключи от замков входных дверей в жилое помещение.
Положения Жилищного кодекса РФ не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора по требованию об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в смысле правовой нормы, установленной абз. 2 ст. 222 ГПК РФ
Факт того, что ответчики в добровольном порядке в процессе рассмотрения дела направили ключи от спорной квартиры, не свидетельствует о необоснованности иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.
Данное обстоятельство могло служить основанием для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, в случае, если бы на момент рассмотрения дела они были вручены истцу. Как следует из материалов дела по состоянию на 18.04.2025 ключи истцу не переданы.
Отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, - удовлетворить.
Обязать ФИО4 (№), ФИО5 (№) не чинить препятствий ФИО3 №) в пользовании жилым помещением по адресу: г. <адрес>, путем передачи в течение десяти дней с даты вынесения решения ключей от дверного замка в указанное жилое помещение.
Взыскать с ФИО4 (№), ФИО5 (№) солидарно в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено 05 мая 2025 года.
Судья
О.С. Подчередниченко