Решение по делу № 2-1664/2023 от 28.07.2023

К делу №

УИД №RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения ФИО1 вынесено решение об удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 205 479 рублей. АО «АльфаСтрахование» не согласно с указанным решением в связи со следующим.

Решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с АО «АльфаСтрахование» в пользу потерпевшего ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 71 100 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, штраф в размере 33 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 14 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы га оплату услуг нотариуса в размере 2 140 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 674 рублей,

Апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба финансовой организации без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение суда и апелляционное определение оставлено без изменения, а кассационная жалоба финансовой организации без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» на основании исполнительного листа исполнило решение суда и произвело выплату ФИО1 в размере 71 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация на основании исполнительного листа исполнила решение суда в части выплаты ФИО1 неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в общем размере 72 814 рублей, что подтверждается платежным поручение №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) от представителя ФИО1 о выплате неустойки в размере 333 459 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (за №у/640023) финансовая организация уведомила об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В своем решении финансовый уполномоченный взыскал неустойку в размере 205 479 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем довзыскание неустойки является не мерой ответственности, а формой обогащения за счет страховой компании.

Заявитель просил изменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-36452/5010-003 и вынести новое решение с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель финансового уполномоченного, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил оставить исковое заявление без рассмотрения в случае обращения в суд по истечении установленного законом срока, а в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, просил отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований.

Неявка лиц, заинтересованных в исходе дела, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу в соответствии с ч. 1 ст. 32 указанного закона, в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном).

Как установлено в судебном заседании решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с АО «АльфаСтрахование» в пользу потерпевшего ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 71 100 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, штраф в размере 33 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 14 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы га оплату услуг нотариуса в размере 2 140 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 674 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) от представителя ФИО1 о выплате неустойки в размере 333 459 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (за №у/640023) АО «АльфаСтрахование уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Таким образом, требования ФИО1, содержащиеся в указанной претензии, АО «АльфаСтрахование» исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-36452/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка в размере 205 479 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (289 дней) от суммы 71 100 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм, единственным основанием для прекращения начисления неустойки является погашение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

На основании решения мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана, в том числе, неустойка за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты в размере 20 000 рублей.

В связи с изложенным, оспариваемым решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 обоснованно взыскана неустойка в размере 205 479 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения решения суда), т.е. до дня фактического исполнения обязательства, с учетом взысканной на основании решения суда неустойки в размере 205 479 рублей.

Произведенный финансовым уполномоченным расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком по делу не оспорен.

Оснований для отмены данного решения, постановленного в соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО, суд не находит.

Разрешая требования истца о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера взысканной решением финансового уполномоченного неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает необходимым применить в спорных правоотношениях положения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем размер подлежащей взысканию неустойки с учетом произведенной страховщиком выплаты, подлежит снижению до 150 000 рублей.

Именно данный размер неустойки суд признает соразмерным последствиям неисполнения АО «АльфаСтрахование» страхового обязательства за указанный в заявлении период.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требований потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного подлежит изменению со снижением размера неустойки до 150 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «АльфаСтрахование» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-23-36452/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, снизив размер взысканной неустойки до 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова