УИД № 59RS0017-01-2023-001020-13
Дело № 2-898/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2023 года г. Гремячинск
Губахинский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) в составе
председательствующего судьи Козель Н.Ю.
при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А.
с участием истца С.Т.
ответчика Г.И.
представителя органа опеки и попечительства <ФИО>17,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Т. к Г.И. об определении места жительства детей,
установил:
С.Т. обратилась в суд с иском к Г.И. об определении места жительства детей. В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с Г.И.. В браке родились пятеро детей: <ФИО>25 кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Их семейная жизнь разладилась, поэтому они разошлись, брак прекращён ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.
С момента развода ответчик препятствует её общению с детьми, запрещает им видеться с истцом. Старшая дочь, достигнув совершеннолетия, перешла жить к ней. С остальными своими детьми она видится крайне редко, только когда они с отцом приходят в магазин, где она работает, за продуктами. Однако дети привязаны к ней и к отцу. Проживание детей с отцом не соответствует интересам детей, так как отец не следит за их успеваемостью, не помогает им в учёбе, в результате чего сын <ФИО>7, обучающийся в 3 классе школы №, по итогам последнего учебного года не успевает по 4 предметам, а сын <ФИО>6 - по одному предмету. Кроме того, дочерям, которым 15 и 8 лет, крайне необходима забота матери, отец не способен оказать им помощь в вопросах элементарной гигиены. В настоящее время она проживает в арендуемой 2-комнатной квартире, в которой имеются вся необходимая для семьи бытовая техника, спальные места для детей, постельное бельё, посуда, условия для выполнения домашних заданий. Она трудоустроена, работает в АО «Тандер» (магазин «Магнит») на постоянной основе, имеет достаточный и стабильный заработок, состояние здоровья в норме, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Исходя из изложенного, истец просит определить место жительства детей <ФИО>27 кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>28 кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нею, их матерью С.Т..
Истец С.Т. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что ответчик препятствует её общению с детьми.
Ответчик <ФИО>3 И.Г. в судебном заседании указал, что с исковыми требованиями он не согласен, общению с детьми истцу он не препятствует.
Представитель ТУ Минсоцразвития по Губахинскому муниципальному округу <адрес> <ФИО>17 просит, исходя из интересов детей, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Заслушав участников процесса, допросив свидетеля <ФИО>41, опросив малолетних <ФИО>6 и <ФИО>7, несовершеннолетнюю <ФИО>5, исследовав материалы данного гражданского дела, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, суд пришел к следующему.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец С.Т. и ответчик Г.И. состояли в браке, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), дети: <ФИО>51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 <ФИО>34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают с отцом Г.И. по адресу: <адрес>.
Истец по договору аренды квартиры от 15.01.2023г. проживает по адресу: <адрес>. Работает АО Тандер Магнит продавцом.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства С.Т. по адресу: <адрес>, квартира съемная, собственник <ФИО>18, условия для проживания удовлетворительные.
Из акта обследования условий жизни ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, следует, что в квартире проживают: дочь ФИО1 <ФИО>35, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – студентка 1 курса ГБПОУ «Уральский медицинский колледж» <адрес>; сын <ФИО>39, 13.02.2013г.р., ученик 4 класса МАОУ «ООШ №», сын <ФИО>48, 13.02.2013г.р., ученик 4 класса МАОУ «ООШ №»; дочь <ФИО>38, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ученица 2 кл. МАОУ «ООШ №». Со слов Г.И. дети проживают с ним с 2020 года, как мать детей ушла из семьи. Он полностью сам воспитывает детей, заботится о них, помогает ему мать С.Т. - С.Л.. Условия для проживания удовлетворительные.
Согласно п. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Как следует из п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей следует принимать во внимание помимо указанных в п. 3 ст. 65 СК РФ обстоятельств, реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
При изменении обстоятельств, послуживших основанием для передачи ребенка, спор может быть рассмотрен вновь. Разрешая вопрос о целесообразности удовлетворения требования родителя, суд обязан всесторонне выяснить, изменились ли обстоятельства, послужившие основанием для передачи ребенка другому родителю, и в какой мере; отвечает ли интересам ребенка его возврат этому родителю (п. 7 данного Постановления Пленума ВС РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 57 Семейного кодекса РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
В судебном заседании суд заслушал мнение детей: <ФИО>43 кызы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <ФИО>44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые пояснили, что хотят проживать с отцом, с матерью общаются, препятствий в общении нет.
С учетом представленных доказательств, пояснений сторон, показаний свидетеля, а также мнений детей и исходя из их интересов, приходит к выводу, что оснований для определения места жительства детей с их матерью не имеется.
Cавичева Т.Е. имеет право и обязана воспитывать своих детей, принимать участие в их воспитании и развитии, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, не зависимо от их места проживания, доводы истца о том, что ответчик препятствует её общению с детьми, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований С.Т. отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований С.Т. к Г.И. об определении места жительства детей с матерью - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023 года.
Председательствующий Н.Ю. Козель