Судья Рукавишников Д.В. Дело № 33-33639/2023 (2-4470/2022)
23RS0032-01-2022-002132-64
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» сентября 2023 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Внуков Д.В.,
при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО1 на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 мая 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 55 238 рублей 24 коп.
От представителя ФИО2 поступило заявление об уточнении заявленных требований, ФИО3 просила взыскать 61 500 рублей, почтовые расходы 238 рублей 44 коп., и 236 рублей 44 коп.
Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 мая 2023 года удовлетворено частично заявление ответчика ФИО2 о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте.
Суд взыскал с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные при рассмотрении гражданского дела в размере 40 000 рублей, а так же почтовые расходы в размере 238 рублей 24 коп., итого ко взысканию 40 238 рублей 24 коп.
В частной жалобе представитель ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО1 просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, снизив размер взыскиваемой суммы до 23 000 рублей.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что частную жалобу ПАО Банк «ФК Открытие» необходимо снять с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 200, 201 ГПК РФ в отношении решения суда.
Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Частично удовлетворяя требования ФИО2, суд первой инстанции не принял к производству и не рассмотрел уточненные требования представителя заявителя о взыскании расходов на оказание юридической помощи 61 500 рублей, почтовых расходов 238 рублей 44 коп., и 236 рублей 44 коп. (л.д.46).
Кроме того, на л.д. 48 в обжалуемом судебном акте, суд указал «Как следует из материалов гражданского дела решением от 13.12.2022 г. Приморского районного суда г. Новороссийска исковые требования истца удовлетворены».
Однако, решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 декабря 2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО1 на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 мая 2023 года.
Гражданское дело направить в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ в отношении определения суда.
Судья Внуков Д.В.