РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13.10.2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4070/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата. на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Great Wall, г/н №..., принадлежащим Ответчику - ФИО2, находящимся под управлением ФИО3, дата года рождения, зарегистрирован по адресу: адрес PEUGEOT 308, г/н №..., принадлежащем Истцу, дата года выпуска, шасси (рама) - отсутствует, кузов №№..., цвет - белый, паспорт ТС №..., принадлежащим ФИО1 на основании свидетельства о регистрации №.... В ходе рассмотрения административного дела установлено, что автомобиль Great Wall, г/н №... при повороте налево не выполнил требования ПДД уступить дорогу ТС пользующемуся преимуществом - автомобилю PEUGEOT 308, г/н №.... В результате произошло столкновение. Тем самым ФИО3 нарушил требования п. 13.4. Правил дорожного движения. Постановлением по делу об административном правонарушении №... от дата ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения сумма ущерба составила *** руб. 00 коп. (***) в соответствии с заключением эксперта №... от датаг. ООО СБД «Эскорт» (копию прилагаю). Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT 308 государственный регистрационный номерной знак №... составляет: с учетом износа запасных частей - *** руб. 00 коп. (***); без учета износа - *** руб. 00 коп. (сто одна тысяча четыреста шесть рублей ноль копеек). Также истцом понесены дополнительные расходы на: проведение автотехнической экспертизы в размере *** (***) рублей, что подтверждается Договором на оказание услуг по экспертизе №... от дата., кассовым чеком от дата., отправку телеграммы в размере ***., что подтверждается Договором на оказание услуг №... от дата., квитанцией №... от дата., кассовый чек №... от дата.; отправку претензий в адрес Ответчика и третьего лица в размере ***., что подтверждается квитанциями Почты России от дата., дата.; оплату услуг юриста в размере *** (***) рублей, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от дата., расписки в получении денежных средств от дата. Общая сумма дополнительных расходов составляет *** рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 101 406 рублей, сумму дополнительных расходов в размере 19 243,28 рублей, понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 228 рублей. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с третьего дня с даты вступления решения в законную силу, и до его фактического исполнения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что она в машине не находилась, только является собственником.

Третье лицо ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что дата. на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Great Wall, г/н №..., принадлежащим Ответчику - ФИО2, находящимся под управлением ФИО3, дата года рождения, зарегистрирован по адресу: адрес PEUGEOT 308, г/н №..., принадлежащем Истцу, дата выпуска, шасси (рама) - отсутствует, кузов №..., цвет - белый, паспорт ТС №..., принадлежащим ФИО1 на основании свидетельства о регистрации №....

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что автомобиль Great Wall, г/н №... при повороте налево не выполнил требования ПДД уступить дорогу ТС пользующемуся преимуществом - автомобилю PEUGEOT 308, г/н №.... В результате произошло столкновение. Тем самым ФИО3 нарушил требования п. 13.4. Правил дорожного движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от дата ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта №... от датаг. ООО СБД «Эскорт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT 308 государственный регистрационный номерной знак №... составляет: с учетом износа запасных частей - ***); без учета износа - ***).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ст. 7 (ч. 1), 17 (ч. 1 и 3), 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального вреда подлежит удовлетворению.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Именно собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

ФИО2 является собственником автомобиля под управлением ФИО3, в результате противоправных действий которого был причинен ущерб автомобилю ФИО1.

Таким образом, суд полагает, что с ФИО2 подлежит взысканию компенсация ущерба в размере *** рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере *** руб., подтвержденных соответствующим договором и почтовые расходы по отправке телеграммы в размере *** руб., по отправке претензии в размере *** руб..

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Поскольку решением суда установлена необходимость оценки ущерба, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке причиненного ущерба в размере *** руб. и почтовые расходы всего в размере *** руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в суде в общем размере *** руб., что подтверждается распиской от дата., однако с учетом принципов разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом количества заседаний, в котором принимал участие представитель истца и объем выполненной им работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО2. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере *** руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о том, что в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 в пользу истца судебную неустойку в размере *** руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с третьего дня с даты вступления решения в законную силу, и до его фактического исполнения

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №...) в пользу ФИО1 стоимость ремонта *** рублей, расходы на оплату услуг независимой оценочной организации в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего взыскать *** руб. (***).

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 (ИНН №...) в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере *** руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с третьего дня с даты вступления решения в законную силу, и до его фактического исполнения

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2022г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь