Гражданское дело №2-113/289-2023 г.

УИД:46RS0011-01-2022-002174-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Жиленковой Е.В.,

при секретаре Кобелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Курский районный суд <адрес> с иском к <данные изъяты> о возмещении компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Курским межрайонным следственным отделом следственного управления СК РФ по <адрес> принято решение о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования в отношении ФИО3, по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.28 УПК РФ и п.2 Примечания к ст.145.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, - по нереабилитирующим основаниям. Согласно материалам уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в Курском межрайонном следственном отделе СУ СК РФ по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, то есть, по факту полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы 4 работникам ООО «Агростройкомплект». Указывает, что единственным учредителем ООО «Агростройкомплект» является ФИО17.. Основной вид деятельности общества – строительство жилых и нежилых зданий. Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ приступила к обязанностям генерального директора ООО «Агростройкомплект». Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ приступил к обязанностям директора по управлению ООО «Агростройкомплект». Согласно отведенной себе роли, ФИО3, выполняя функции фактического руководства ООО «Агростройкомплект», для осуществления предпринимательской деятельности подобрал для последующего трудоустройства в Общество работников, в том числе, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО8, с которыми в последующем от имени генерального ООО «Агростройкомплект» ФИО14 заключил трудовые договора. На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО14 и ФИО2, был назначен на должность начальника производства и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являясь директором по управлению, то есть, фактическим руководителем Общества, так как осуществлял фактическое руководство указанным Обществом, а именно: принимал финансово-хозяйственные решения в данной организации, в том числе, о формировании фонда оплаты труда и выплате за счет его средств заработной платы работникам, давал указания, обязательные для исполнения всеми работниками ООО «Агростройкомплект», самостоятельно принимал решения по распоряжению имуществом и денежными средствами Общества, то есть, ФИО3 фактически единолично обладал всеми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ООО «Агростройкомплект». На основании приказов генерального директора Общества ФИО14, фактически являющейся согласно отведенной ей ФИО3 роли бухгалтера, о приеме на работу и последующего фактического выполнения работ, а также на основании трудовых договоров, заключенных в разное время, гарантирующих выплату заработной платы и иных установленных законом выплат в порядке и на условиях в соответствии с системой оплаты труда, действующей на предприятиях, и в сроки, установленные Правилами, трудовую деятельность осуществляли фактически трудоустроенные ФИО3: ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11. ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту регистрации ООО «Агростройкомплект», фактически выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Обществе, Положений об оплате труда и Правил внутреннего трудового порядка ООО «Агростройкомплект», действуя умышленно, осознавая, что у вышеуказанного Общества имеются необходимые денежные средства для выплаты заработной платы и иных установленных законом выплат работникам, действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной ложно понимаемыми интересами Общества, выраженными в желании создать видимость благополучной обстановки в руководимой ему организации, сохранить свою деловую репутацию, а также, связанной с желанием наладить бесперебойную работу и улучшить финансовое положение Общества, и извлечь имущественную выгоду в результате использования денежных средств, предназначенных для выплаты работникам заработной платы, для дальнейшего их использования в финансово-хозяйственной деятельности Общества, несмотря на наличие задолженности по заработной плате, перед работниками Общества, располагая имевшимися в кассе Общества денежными средствами, и таким образом, имея реальную возможность выплаты работникам ООО «Агростройкомплект» заработной платы, осознавая, что своими действиями нарушает закрепленное законом право на вознаграждение за труд, достоверно зная, что обязан выплачивать работникам ООО «Агростройкомплект» полностью свыше двух месяцев заработную плату и иные установленные законом выплаты, при наличии для этого реальной возможности, расходовал имевшиеся в кассе Общества денежные средства на решение текущих финансовых проблем указанного предприятия, связанных с непрерывным производственным процессом. Так, согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы №э-11 от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района ЖО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по выплате заработной плате у ООО «Агростройкомплект» перед работниками организации следующая: ФИО2: за июль 2019 г., в размере <данные изъяты> руб., аванс за август 2019 г. – <данные изъяты> руб., заработная плата за август 2019 г. – <данные изъяты> руб.. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу «Агростройкомплект» поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., при этом, согласно кассовым сведениям Общества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению и с ведома ФИО3 вышеуказанные денежные средства, а также иные денежные средства, выданы подотчет как самому ФИО3, так и работникам Общества, израсходованы на цели, не связанные с выплатой заработной платы и иных установленных законом выплат работникам организации, в том числе, по видам расходов на нужды общества, в целях обеспечения его хозяйственной деятельности, а именно: <данные изъяты> руб. - расходы основного производства (материалы, ГСМ, заправка картриджа); <данные изъяты> руб. – выдача займа ФИО3. Таким образом, ФИО3 являясь фактически руководителем ООО «Агростройкомплект», своими умышленными действиями, создал условия, которые привели к полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и другим работникам. Тем самым, ФИО3 нарушил конституционное право работников ООО «Агростройкомплект» на вознаграждение за труд, предусмотренное Конституцией РФ, причинив работникам Общества материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.. ФИО2 считает, что его требования о компенсации морального вреда законны и обоснованны, поскольку вина ФИО3 установлена органами следствия, кроме того, ФИО3 также признал вину на стадии следствия. Определяя размер компенсации морального вреда, он учитывает характер нравственных страданий, понесенных им в результате отсутствия у него и его семьи средств к существованию на протяжении длительного периода времени (с июля 2019 г. по май 2022 г.), умышленность действий ФИО3 при совершении в отношении него преступления, имущественное положение ответчика и фактические обстоятельства дела, в связи с вышеизложенным, взыскиваемая сумма в совокупности с обстоятельствами дела отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует в какой-то степени восстановлению нарушенных в результате преступных действий ФИО3 его конституционных прав. Ответчик до настоящего времени не предпринял никаких попыток для того, чтобы полностью или частично возместить ему денежные средства за причиненные моральные и физические страдания. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, относятся к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным о права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. Просит суд взыскать в его пользу с ФИО3 денежную компенсацию морального вреда, вследствие совершения последним в отношении него преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ (полная невыплата заработной платы свыше 2 месяцев), в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный, о дне, месте и времени его проведения, не явился, не сообщив суду о причинах неявки, ходатайств об отложении не заявлял.

При данных обстоятельствах, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Курским межрайонным следственным отделом следственного управления СК РФ по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, по факту невыплаты заработной платы 4 работникам ООО «Агростройкомплект».

Поводом для возбуждения уголовного дела послужили заявления работников Общества ФИО10, ФИО1, ФИО9, ФИО8 по факту невыплаты им заработной платы.

Основанием для возбуждения уголовного дело явилось наличие достаточных данных, содержащихся в материале проверки, указывающих на совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, что единственным учредителем ООО «Агростройкомплект» является ФИО14. Основной вид деятельности общества – строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ приступила к обязанностям генерального директора ООО «Агростройкомплект».

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ приступил к обязанностям директора по управлению ООО «Агростройкомплект».

Согласно отведенной себе роли, ФИО3, выполняя функции фактического руководства ООО «Агростройкомплект», для осуществления предпринимательской деятельности подобрал для последующего трудоустройства в Общество работников, в том числе, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО8, с которыми в последующем от имени генерального ООО «Агростройкомплект» ФИО14 заключил трудовые договора.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО14 и им – ФИО2, он был назначен на должность начальника производства.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являясь директором по управлению, а согласно отведенной себе роли фактическим руководителем Общества, осуществлял фактическое руководство указанным Обществом, а именно: принимал финансово-хозяйственные решения в данной организацию, в том числе о формировании фонда оплаты труда и выплате за счет его средств заработной платы работникам, давал указания, обязательные для исполнения всеми работниками ООО «Агростройкомплект», самостоятельно принимал решения по распоряжению имуществом и денежными средствами Общества, то есть, ФИО3 фактически единолично обладал всеми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ООО «Агростойкомплект».

На основании приказов генерального директора Общества ФИО14, фактически являющейся согласно отведенной ей ФИО3 роли бухгалтера, о приеме на работу и последующего фактического выполнения работ, а также на основании трудовых договоров, заключенных в разное время, гарантирующих выплату заработной платы и иных установленных законом выплат, в порядке и на условиях в соответствии с системой оплаты труда, действующей на предприятиях, и в сроки, установленные Правилами, трудовую деятельность осуществляли фактически трудоустроенные ФИО3: ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11.

ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту регистрации ООО «Агростройкомплект», фактически выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Обществе, Положений об оплате труда и Правил внутреннего трудового порядка ООО «Агростройкомплект», действуя умышленно, осознавая, что у вышеуказанного Общества имеются необходимые денежные средства для выплаты заработной платы и иных установленных законом выплат работникам, действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной ложнопонимаемыми интересами Общества, выраженными в желании создать видимость благополучной обстановки в руководимой ему организации, сохранить свою деловую репутацию, а также связанной с желанием наладить бесперебойную работу и улучшить финансовое положение Общества, и извлечь имущественную выгоду, в результате использования денежных средств, предназначенных для выплаты работникам заработной платы, для дальнейшего их использования в финансово-хозяйственной деятельности Общества, несмотря на наличие задолженности по заработной плате перед работниками Общества, располагая имевшимися в кассе Общества денежными средствами и таким образом, имея реальную возможность выплаты работникам ООО «Агростоойкомплект» заработной платы, осознавая, что своими действиями нарушает закрепленное законом право на вознаграждение за труд, достоверно зная, что обязан выплачивать работникам ООО «Агростройкомплект» полностью свыше двух месяцев заработную плату и иные установленные законом выплаты, при наличии для этого реальной возможности, расходовал имевшиеся в кассе Общества денежные средства на решение текущих финансовых проблем указанного предприятия, связанных с непрерывным производственным процессом.

Так, согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы №э-11 от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района ЖО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по выплате заработной платы у ООО «Агростройкомплект» перед работниками организации следующая: ФИО2: за июль 2019 г. в размере <данные изъяты> руб., аванс за август 2019 г. – <данные изъяты> руб., заработная плата за август 2019 г. – <данные изъяты> руб..

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу «Агростройкомплект» поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., при этом, согласно кассовым сведениям Общества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению и с ведома ФИО3 вышеуказанные денежные средства, а также иные денежные средства, выданы подотчет как самому ФИО3, так и работниками Общества, израсходованы на цели, не связанные с выплатой заработной платы и иных установленных законом выплат работникам организации, в том числе, по видам расходов на нужды общества, в целях обеспечения его хозяйственной деятельности, а именно: <данные изъяты> - расходы основного производства (материалы, ГСМ, заправка картриджа); <данные изъяты> руб. – выдача займа ФИО3.

Таким образом, ФИО3 являясь фактически руководителем ООО «Агростройкомплект», своими умышленными действиями, создал условия, которые привели к полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и другим работникам.

Тем самым, ФИО3 нарушил конституционное право вышеперечисленных работников ООО «Агростройкомплект» на вознаграждение за труд, предусмотренное ч.3 ст.37 Конституции РФ, причинив вышеуказанным работникам Общества материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ.

В ходе допросов ФИО3 в качестве подозреваемого, последний признал свою вину.

Истец ФИО2 по данному уголовному делу был признан потерпевшим.

Проведенным по данному уголовному делу расследованием установлено, что ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.145.1 УК РФ, то есть полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации.

Постановлением заместителя руководителя Курского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по <адрес> ФИО12 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 было прекращено по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.28 УПК РФ и п.2 Примечания к ст.145.1 УК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

В силу ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Как предусмотрено ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Учитывая, что характер понесенных истцом нравственных страданий связан с нарушением выплаты более двух месяцев заработной платы истцу, в связи с чем, истец понес нравственные страдания из-за отсутствия у него и его семьи средств к существованию на протяжении длительного времени (с июля 2019 года по мая 2022 года), суд, оценив представленные в дело доказательства и обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., учитывая степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Согласно подпунктом 4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика ФИО3 в бюджет МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда, вследствие совершения последним в отношении ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ (полная невыплата заработной платы свыше 2 месяцев), в размере <данные изъяты>) руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в размере <данные изъяты> доход МО «<адрес>».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Кроме того, настоящее решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Жиленкова