Дело №*г.
УИД: 69RS0013-01-2022-001149-57
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 сентября 2022 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Светличной С.П.
при ведении протокола помощником судьи Буяновой К.Т.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о признании права собственности отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО4 (далее – ответчик), которые мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу . Данный участок расположен на землях населенных пунктов и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается прилагаемой копией выписки из ЕГРН.
Его участок имеет кадастровый №*, его границы определены в системе координат МСК-69, сведения о границах внесены в ЕГРН, а сами границы обозначены на местности установленным ограждением.
По вопросу установления границ он ранее обращался в Кимрский городской суд Тверской области с иском к ФИО4 и ФИО5 и вступившим в законную силу решением суда (дело №*) эти границы были установлены, при этом, в ходе судебного заседания ответчики признали его требования обоснованными.
Он также после приобретения участка непрерывно осуществляет владение и пользование им для ведения личного подсобного хозяйства.
Ответчику ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №*, который относится к землям сельскохозяйственного назначения, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
После внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка Истца в соответствии с координатами, определенными решением Кимрского городского суда по вышеуказанному делу выяснилось, что уточненные границы его земельного участка пересекают границы участка ответчика.
Полагает, что право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №* должно быть признано отсутствующим по следующим основаниям.
В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - Реестр) и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Полагает, что данный способ защиты права является надлежащим с учетом того, что участок находится в ее владении, а ее право собственности зарегистрировано в установленном порядке, т.е. отсутствуют предусмотренные законом основания для предъявления иска о признании права и иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В случае удовлетворения его иска будет устранена противоречивость сведений ЕГРН.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО4 ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №* с указанием в решении, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о данном земельном участке.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2 – ФИО6, ответчик ФИО4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 не явились. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается документально.
Представитель истца ФИО1 – ФИО6, ответчик ФИО4, представитель обратились с письменными заявлениями о рассмотрении гражданского дела без их участия, при этом представитель истца ФИО6 настаивал на удовлетворении исковых требований; ответчик ФИО4 считала требования истца обоснованными, полагая, что исправить ситуацию с наложением земельных участков истца и ответчика можно лишь в судебном порядке путем признания права собственности отсутствующим, в связи с чем, исковые требования признает полностью, последствия признания иска, предусмотренные статьями 35, 39, 173 ГПК РФ, ей известны и понятны; представитель третьего лица – Администрации Кимрского района оставил разрешение спора на усмотрение суда. Остальные лица, участвующие в деле, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало.
В силу ч.ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из разъяснений, данных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (с изменениями и дополнениями), следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона РФ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона о ГРН) в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в частности, описание его местоположения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что в рамках гражданского дела №* Кимрским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым постановлено: Исковые требования ФИО1 ФИО11 и ФИО18 ФИО12 удовлетворить.
Признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером №* из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: , ».
Признать право собственности ФИО19 на земельный участок площадью 2472 кв.м., с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: , , отсутствующим.
Установить границы принадлежащего ФИО2 земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: , в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка:
Номер точки
Дирекционный
угол
Длина(М)
X
Y
1
105° 33’ 56”
54,20
285891,78
3174830,45
2
194° 33’ 42”
26,71
285877,23
3174882,67
3
193° 25’ 15”
4,18
285851,38
3174875,95
4
289° 1’ 4”
54,85
285847,32
3174874,98
5
15° 24’ 52”
27,58
285865,19
3174823,12
1
285891,78
3174830,45
Установить границы принадлежащего ФИО18 ФИО13 земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: , , в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка:
Номер точки
Дирекционный
угол
Длина(М)
X
Y
1
285891,78
3174830,45
6
10° 54’ 26”
29,30
285920,55
3174836,00
7
100° 27’ 21”
55,60
285910,46
3174890,67
8
186° 56’ 46”
5,17
285905,33
3174890,04
9
252° 24’ 27”
0,22
285905,27
3174889,84
2
194° 21’ 20”
28,94
285877,23
3174882,67
1
285° 33’ 56”
54,20
285891,78
3174830,45
Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке площадью 2472 кв.м., с кадастровым номером 69:14:0000024:381, расположенном по адресу: , .
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из сведений, содержащихся в кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером №* (на СД-диске), выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, право собственности ФИО4 на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №*. Как указывается истцом, после внесения в ЕГРН сведений о границах его земельного участка в соответствии с координатами, определенными решением Кимрского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные границы его земельного участка пересекают границы участка ответчика, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии оснований полагать, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся противоречивые сведения в отношении земельных участков истца и ответчика.
По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований, которые не оспариваются и признаются ответчиком ФИО3 в полном объеме, признание иска выражено в письменном заявлении.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 полагая, что им избран надлежащий способ осуществления гражданских прав, как признание права собственности ответчика ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №* отсутствующим.
Настоящее решение после вступления в законную силу в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о данном земельном участке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 61, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО15 к ФИО4 ФИО16 о признании права собственности отсутствующим, удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО4 ФИО17 на земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу:
Настоящее решение является основанием для исключения из
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 19 сентября 2022 года.
Судья Светличная С.П.
1версия для печати