Дело № 2-227/2023
УИД 22RS0008-01-2023-000032-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года
Заринский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего С.В. Шкляр
при секретаре А.В. Малеевой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации г. Заринска, ФИО2, ОАО «Российские железные дороги» о признании приватизации недействительной, исключении из собственников,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Заринска, в котором просила признать приватизацию квартиры по адресу: <данные изъяты> недействительной, поскольку жилье было выдано ФИО1, <данные изъяты> г.р., ФИО3, <данные изъяты> г.р., ФИО4 (ФИО5), <данные изъяты> г.р., что подтверждает корешок ордера <данные изъяты>, исключить из числа собственников ФИО2
В обоснование ссылается, что она в июне 1989 года получила квартиру по адресу: <данные изъяты> и являлась нанимателем данного жилья до 12.05.1997 года, прописку получила от 11.09.1992 г. На момент получения квартиры у нее были дети: ФИО3, <данные изъяты> г.р., ФИО6, <данные изъяты> г.р., что подтверждает корешок ордера <данные изъяты>. В мае 1997 года ею было приватизировано данное жилья. Так как дети на момент приватизации были несовершеннолетними и прописаны в данном жилье, они были автоматически включены в приватизацию и получили доли. А также в квартире проживал и был прописан ее сожитель ФИО2, с которым в официальном браке никогда не состояли, родственником он не являлся и не является. Сожительствовали с ним с <данные изъяты>, прописала его в свою квартиру <данные изъяты> Когда в администрацию г. Заринска сдавались документы для приватизации квартиры, ею не было написано заявление о включении ФИО2 в приватизацию, но так как он был прописан в указанном квартире, его автоматически включили в долю, с него не было взято письменного отказа от доли в квартире. ФИО2 не имеет никакого отношения к данной квартире, что подтверждает выданный ФИО1 ордер.
Истица ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснив, что ФИО2 в квартире был зарегистрирован, но квартиру она получала на себя и двоих детей. С ФИО2 стали проживать совместно с <данные изъяты>, имеют совместного ребенка.
Ответчики Администрация г. Заринска, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили применить срок исковой давности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8 в письменных пояснениях исковые требования полагали подлежащими удовлетворению (л.д. 116, 117).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Определением Заринского городского суда от 21.02.2023 в качестве соответчика привлечен ФИО2.
Определением Заринского городского суда от 20.03.2023 в качестве соответчика привлечено ОАО «Российские железные дороги».
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира по адресу: <данные изъяты>, была предоставлена семье ФИО1 для проживания (ордер <данные изъяты>. л.д. 7).
Согласно договора о передаче квартиры в собственность от 16.04.1997 г., в долевую собственность ФИО1, ФИО9, ФИО8, ФИО10 была передана квартира по адресу: <данные изъяты>.
Указанный договор подписан представителем Алтайской дистанции гражданских сооружений Западно-Сибирской железной дороги К.Н.А., со стороны приобретателя - ФИО1
Договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации 13.05.1997 г., выдано регистрационное удостоверение.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.03.2023, ФГУП Западно-Сибирская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации прекратило деятельность в качестве юридического лица 27.04.2004 г., имущественный комплект указанного предприятия внесен в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги».
Квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, не вошла в Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» (л.д. 100).
Судом установлено, что на момент приватизации в указанной квартире был зарегистрирован и проживал, в частности, ФИО2
Настаивая на признании приватизации недействительной и исключении ФИО2 из числа собственников квартиры, истица ссылалась на нарушение ее прав необоснованным включением в договор приватизации ФИО2, с которым она в браке не состояла, и он не имел никаких прав на указанную квартиру.
Ранее истица также обращалась в суд с иском об исключении ФИО2 из числа собственников указанной квартиры, но по иному основанию, а именно, как утратившего право на повторную приватизацию.
Решением Заринского городского суда от 03.07.2013 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.
Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции на момент спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. на момент приватизации) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Подписывая договор о передаче квартиры в собственность от 16.04.1997 г., ФИО1 осознавала, что квартира оформляется в общую долевую собственность четырех лиц, в том числе ФИО2 Из пояснений ФИО1 следует, что на момент приватизации она проживала с ФИО2 одной семьей, следовательно, она признавала ФИО2 членом своей семьи.
Учитывая изложенное, доводы истицы о необоснованности включения ФИО2 в договор о передаче квартиры в собственность и недействительности в связи с этим приватизации, ничем не подтверждены. Следовательно, отсутствуют и основания для исключения ФИО2 из числа собственников указанной квартиры.
Кроме того, ответчиками ФИО2, Администрацией г. Заринска заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Поскольку договор о передаче квартиры в собственность был заключен 16.04.1997 г., зарегистрирован 13.05.1997 г., а с исковым заявлением ФИО1 обратилась 09.01.2023, суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
С учетом всех обстоятельств, суд полагает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Заринска, ФИО2, ОАО «Российские железные дороги» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023.
Судья Заринского
городского суда С.В. Шкляр