Судья ФИО1 дело №

УИД37RS0№-62

номер дела в суде первой инстанции 2-1428/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Земсковой Н.В.,

судей Егоровой Е.Г., Дорофеевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Смертиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Е.Г.

дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Покров» на определение Ленинского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу,

установила:

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Покров» (далее – ООО «УК Покров»), в котором просит возложить на ООО «УК «Покров» обязанность устранить нарушения жилищного законодательства в 2-х месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: установить и устранить причины появления темных пятен (похожих на плесень) на стенах в жилой комнате <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>. Исковые требования мотивированы результатами проведенной Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении управляющей организации по обращению жительницы дома ФИО6 внеплановой выездной проверки.

Определением Ленинского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой Альянс», расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ООО «УК Покров», производство по делу приостановлено.

С определением суда в части распределения судебных расходов не согласился ответчик ООО «УК Покров», в частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просил определение отменить в части возложения на ООО «УК Покров» расходов по оплате экспертизы.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили.

В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно протоколам судебных заседаний Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ при обсуждении вопроса о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы стороны не заявляли ходатайства о ее проведении, вопрос о назначении судебной экспертизы поставлен на обсуждение сторон по инициативе суда.

Обжалуемым определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате расходов по проведению судебной экспертизы возложена на ответчика ООО «УК Покров».

Данное определение не соответствует нормам процессуального права и подлежит отмене в силу следующего.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Там же, в части 2 указанной статьи, установлено, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета. Такое толкование норм гражданского процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.10.2014 года N 2318-О, согласно которой со стороны, в удовлетворении требований которой судом было отказано, не могут быть взысканы расходы на проведение экспертизы, назначенной по инициативе суда.

На основании изложенного, судебная коллегия признает доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку возложение на ответчика расходов по оплате проведения судебной экспертизы, назначенной по инициативе суда, прямо противоречит вышеназванным положениям законодательства, ввиду чего обжалуемое определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Отменяя обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешает вопрос по существу, возлагая расходы за проведение экспертизы на Управление Судебного департамента в Ивановской области.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части распределения судебных расходов по оплате экспертизы, разрешить вопрос по существу.

Расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Покров» о понуждении устранить нарушения жилищного законодательства возложить на Управление Судебного департамента в Ивановской области.

В остальной части определение Ленинского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: