Решение по делу № 2-13/2025 от 03.03.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов, а также по иску <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о признании бывшим членом семьи <ФИО>, сохранении права проживания в жилом помещении, вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым домом.

66RS0021-01-2024-000299-59 Дело № 2-13/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 февраля 2025 года Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Охотниковой Т.П.,

с участием: старшего помощника Богдановичского городского прокурора Богдашова А.М.,

ответчика (истца) ФИО1 и его представителей ФИО2 и ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов, а также по иску ФИО1 к ФИО5 и ФИО4 о признании бывшим членом семьи ФИО5, сохранении права проживания в жилом помещении, вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым домом,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов.

Определением Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО5 от иска в части требования о выселении ответчика ФИО1, поскольку последний в спорном жилом помещении не проживает, производство по делу в данной части прекращено. (дело 2-13/2025 л.д.113)

ФИО1 обратился с иском к ФИО5 и ФИО4 о признании его бывшим членом семьи собственника жилого помещения, вселении, сохранении права пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. (дело 2-189/2025 л.д.7)

Определением Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО5 и ФИО1 объединены в одно производство.(дело 2-13/2025 л.д.114)

В обоснование заявленных требований истец (ответчик) ФИО5 указала, что ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. После приобретения дома по ее заявлению был зарегистрирован сожитель матери ФИО1, который в приобретении дома и земельного участка не участвовал. Соглашение между ней и ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось. Отношения между ФИО1 и ее мамой ФИО4 прекращены. Ею планируется продажа дома и земельного участка, однако добровольно сняться с учета ФИО1 не желает. Просила признать ФИО6 утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением.

Истец (ответчик) ФИО1 в обоснование заявленных требований указал, что он принимал участие в строительстве спорного дома и облагораживании земельного участка. Он зарегистрирован в доме с момента его покупки. В настоящее время ответчики ФИО5 и ФИО4 его в дом не пускают. В доме у него остались личные вещи, к которым он не имеет допуска. Полагает, что он является бывшим членом семьи собственника и имеет право на проживание в данном жилом доме, поскольку иного жилого помещения у него не имеется. Просил признать его бывшим членом семьи ФИО5, сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением, вселить и обязать не чинить препятствия в пользовании жилым домом.

Истец (ответчик) ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ответчик ФИО1 родственником не является. Был зарегистрирован по просьбе ее мамы, которая на момент приобретения дома сожительствовала с ФИО1 Официально брак между ФИО1 и ФИО4 не заключался. Полагает, что ФИО1 утратил право пользования жилым помещением. (дело 2-13/2025 л.д.37-38)

В письменных возражениях на иск ФИО1 указала, что она является собственником спорного жилого помещения и членом ее семьи остается мама ФИО4 Ответчик проживал в доме с ее разрешения без каких-либо обещаний и договоров, как сожитель ФИО4 Фактически жилое помещение было ответчику предоставлено для безвозмездного пользования. Общий бюджет с ФИО1 отсутствовал, денежные средства для оплаты обязательных платежей ФИО1 не вносились. Препятствий в том, чтобы забрать вещи из дома, ФИО1 не чинятся. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения. Просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать. (дело 2-13/2025 л.д.124-125)

ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признал, на заявленных им требованиях настаивал в полном объеме и пояснил, что действительно проживал с ФИО4 в незарегистрированном браке. Считает, что имеет право пользования жилым домом, поскольку он осуществлял строительство данного дома, вкладывал в него свои деньги. Другого жилья у него не имеется. ФИО5 и ФИО4 его в дом не пускают. У него остались в доме имущество, к которому он не имеет доступа. Просил иск удовлетворить.

Представители ФИО1 – ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании доводы истца ФИО1 поддержали и пояснили, что ранее апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт семейных отношений между ФИО1 и ФИО5. В строительство дома вкладывались деньги, в том числе ФИО1, который непосредственно принимал участие в строительстве. Просили в иске ФИО5 отказать, заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что с 2011 до 2022 года она сожительствовала с ФИО1 Проживали они в доме, принадлежащем ее дочери ФИО5, которая по ее просьбе зарегистрировала ФИО1 После 2022 года отношения с ФИО1 прекращены, они проживают раздельно. Членом семьи для ее дочери ФИО1 не являлся. Препятствий забрать вещи из дома не чинятся, поскольку у ФИО1 имеются ключи и он может свободно вывезти свое имущество. Состоявшимся решением суда было установлено, что у ФИО1 отсутствуют правовые основания требовать с нее и дочери неосновательное обогащение в связи со строительством спорного жилого дома. Просила в иске ФИО1 отказать.

Суд, заслушав истца (ответчика) ФИО1, его представителей, ответчика ФИО4, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО5 и отказать в удовлетворении иска ФИО1, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности истцу ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права (дело 2-13/2025 л.д.6-9).

Ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (дело 2-13/2025 л.д. 22,28,32).

Также установлено, что регистрация ФИО1 по спорному адресу произведена истцом ФИО5 по просьбе ее матери ФИО4, которая в период с 2011 по 2022 год сожительствовала с ФИО1 без заключения брака, что не отрицалось последним в ходе рассмотрения дела.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в период совместного проживания с ФИО4 им осуществлялось строительство дома, вкладывались денежные средства, в связи с чем он имеет право пользования спорным жилым помещением и после прекращения отношений с ФИО4, как и доводы его представителей, о том, что ранее судом установлены семейные отношения между ФИО1 и истцом ФИО5, являются необоснованными.

Так, согласно решению Богдановичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи со строительством жилого дома по <адрес> в <адрес> и обращении взыскания на недвижимое имущество. (дело 2-13/2025 л.д. 100-102)

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Богдановичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. (дело 2-13/2025 л.д. 103-105)

При этом, состоявшимся решением фактически установлено, что между сторонами спора сложились отношения из договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению в связи с тем, что ФИО1 не является собственником данного жилого помещения и не является членом ее семьи. Возникшие ранее между ФИО1 и мамой ФИО5 – ФИО4 отношения прекращены.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением и вселении не усматривается, поскольку соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Доводы ФИО1 о том, что в спорном жилом помещении остались принадлежащие ему вещи, не могут служить основанием для сохранения за последним права пользования жилым помещением. В случае наличия препятствий в возвращении имущества, ФИО1 не лишен возможности обратиться к ФИО5 с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым домом, расположенным в <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту регистрации.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 и ФИО4 о признании бывшим членом семьи ФИО5, сохранении права проживания в жилом помещении, вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым домом, отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Судья Богдановичского

городского суда Бабинов А.Н.