Дело № 2-344/2023 (2-3440/2022)

55RS0026-01-2022-003604-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2023 года по адресу: <...> гражданское дело № 2-344/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Е,Ф. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что 17.01.2021 умерла его супруга ФИО5 С 20.10.2021 по 27.10.2022 на его номер мобильного телефона стали поступать звонки от ФИО2 и ФИО4 с высказываниями оскорблений и угрозами убийством. 21.08.2021 истец вынужден был уехать из собственного дома с несовершеннолетними детьми, так как там проживали ответчики. По указанным выше фактам оскорблений и угрозы убийством истец обратился в полицию и прокуратуру, в возбуждении дела отказано. 20.10.2021 ему позвонил ФИО2 и оскорбил нецензурной бранью. 21.10.2021 в утреннее время ему вновь позвонил ФИО2 и оскорбил истца нецензурной бранью. В данном разговоре также приняла участие ФИО4 с аналогичными оскорблениями. 21.10.2021 в вечернее время у истца состоялся разговор по телефону с ответчиками, оскорблявшими его нецензурной бранью. 16.08.2022 после судебного заседания по вопросу признания права собственности на наследственное имущество ему позвонил ФИО2, и в ходе разговора ответчик, выражался в адрес истца нецензурной бранью. 18.08.2022 в вечернее время вновь ему на номер мобильного телефона позвонил ФИО2, который также оскорблял истца, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. В вечернее время 20.08.2022 ФИО2 позвонил истцу, оскорбил его нецензурной бранью. К данному разговору присоединились ФИО4 и ФИО6, которые выражались в адрес истца и его матери ФИО7 нецензурной бранью. 27.10.2022 в дневное время вновь истцу позвонил ФИО2 допустил в ходе разговора оскорбление истца нецензурной бранью. Аналогичный разговор произошел 31.10.2022. 29.08.2022, 01.09.2022, 23.09.2022 24.09.2022, 22.11.2022. Кроме того, от ФИО2 на телефон истца поступали СМС с оскорблениями. Данные оскорбления порочат честь и достоинство истца. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях: бессоннице, страхе, беспокойстве, стрессе. Оценивает размер компенсации причиненного ему морального вреда в сумме 300 000 рублей. С учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ФИО2 и ФИО4 компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 300 000 рублей, по 150 000 рублей с каждого ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик ФИО4 является матерью его умершей супруги, ФИО2 братом супруги. Также указал, что приведенные выше факты оскорблений происходили преимущество в тот момент, когда ответчики находились в состоянии алкогольного опьянения, и, испытывая личную неприязнь к нему, посредством телефонных звонков допускали неоднократные факты оскорбления его, а также его матери нецензурной бранью, что воспринималось истцом крайне болезненно, учитывая, что оскорблению со стороны ответчиков подверглась также мама истца. При этом он испытывал нравственные страдания, переживания по этому поводу. Просил уточненный иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4, ее представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании исковые требования полагали необоснованными. Не отрицая фактов оскорбления истца нецензурной бранью, и не, оспаривая представленные истцом аудиозаписи телефонных разговоров истца с ответчиками, в ходе которых такие высказывания были допущены, пояснили, что ответчики уже ранее привлекались к административной ответственности по данным фактам и понесли соответствующее административное наказание, в связи с чем считают, что требование о компенсации истцу морального вреда, является неправомерным. Также указали, что высказанные в адрес истца оскорбления нецензурной бранью спровоцированы неправомерными действиями истца, выразившимися в том, что ФИО1 посредством социальных сетей и чатов в сети Интернет также допускал несоответствующие действительности и оскорбительные высказывания в адрес семьи ответчиков, что обусловило подобное поведение ответчиков по отношению к истцу. Кроме того, полагают чрезмерно завышенным и неразумным заявленный истцом к взысканию размер причиненного ему морального вреда. Просили в иске ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допустимы.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12 ГК РФ).

Достоинство личности относится к нематериальным благам и защищается в соответствии с законом, а потому, если гражданину причинен моральный вред действиями, посягающими на его нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации (статьи 150, 151 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

По правилам положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По общему правилу в силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Яровая, о чем Октябрьским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

У ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО10 (л.д. 37-38).

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ФИО6 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 39).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном ФИО6 и ФИО3 (ранее - ФИО12) Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 32, 40).

В судебном заседании установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Кировским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области составлена запись акта о смерти №.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ФИО1 с супругой и детьми проживали по адресу: <адрес>, <адрес>.

Во второй изолированной половине дома по указанному адресу проживает ФИО4, ФИО2, ФИО6

После смерти супруги, 21.08.2021 ФИО1 с детьми выехал из жилого дома по адресу: <адрес> на иное место жительства.

Как усматривается из постановления УУП ГУУП и ПДН ОП «Розовское» ОМВД России по Омскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.03.2022, 01.03.2022 в ОМВД России по Омскому району с заявлением обратилась ФИО13, проживающая по адресу: <адрес>, в котором просит привлечь к ответственности ФИО1, который распространяет недостоверные сведения в отношении ее и членов ее семьи, оскорбляет ее честь и достоинство и порочит деловую репутацию. Опрошенная по данному факту ФИО13 пояснила, что после смерти сестры супруга в 2021 году зять ФИО1, забрав двух несовершеннолетних детей, уехал жить в город Омск, при этом никто его не выгонял из дома, угроз физической расправы в его адрес не высказывали. В последующем с сентября 2021 года по настоящее время от ФИО1 стали поступать неоднократные жалобы в различные органы о том, что семья К-вых ведет антиобщественный образ жизни. Опрошенный по данному факту ФИО1 пояснил, что после смерти супруги в январе 2021 года у него сложились натянутые отношения с ее родственниками, и в конце декабря 2021 года ФИО1 обращался с жалобой в отношении ФИО13 так как считает, что изложенные им факты имели место быть.

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, представленных ОМВД по Омскому району материалов проверки по обращениям ответчиков, членов их семьи, а также истца по фактам нарушения их прав и законных интересов, усматривается, что после смерти супруги истца между ФИО1 и семьей ответчиков возникли личные неприязненные, конфликтные отношения (л.д. 41-59).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 01.11.2022 по делу № 5-1627(21)/2022 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме), ей назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что 16.08.2022 в вечернее время ФИО4 в ходе телефонного разговора унизила честь и достоинство ФИО1, высказывая в его адрес слова, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 27.12.2022 по делу № 5-1972(21)/2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что 31.10.2022 в вечернее время ФИО2 в ходе телефонного разговора унизил честь и достоинство ФИО1, высказывая в его адрес слова, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности, содержащими грубую нецензурную брань.

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснил, что высказанные ответчиками в его адрес оскорбления, в том числе, в форме нецензурной брани, а также оскорбления его матери в неприличной форме, в равной степени причинили ему нравственные страдания, затронули его личные неимущественные права, в том числе в связи с допущенным оскорблением, унижением чести и достоинства его матери. Факты оскорбления в его адрес со стороны ответчиков характеризуются длительностью таких неправомерных действий, которые имели место 20.10.2021, 21.10.2021, 16.08.2022, 18.08.2022, 20.08.2022, 29.08.2022, 01.09.2022, 23.09.2022, 24.09.2022, 27.10.2022, 31.10.2022. Однако, не во всех случаях ему удалось такие факты зафиксировать.

Постановлением заместителя прокурора Омского района Омской области по факту оскорбления 16.08.2022 ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности ФИО2

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 в материалы дела представлены распечатки переписки с ответчиком ФИО2 по телефону, а также СD-диск с аудиозаписью в подтверждение фактов высказывания в адрес истца ответчиками нецензурной брани. СD-диск с аудиозаписью в судебном заседании прослушан судом с участием сторон (л.д. 7, 13-17).

В судебном заседании ответчик ФИО4 не отрицала, что голоса на аудиозаписи принадлежат ей и ФИО2 При этом указала, что истец сам спровоцировал подобное отношение к нему со стороны ответчиков, поскольку допускал оскорбления семьи К-вых, в подтверждение чего, представила в материалы дела переписку с истцом по телефону, скриншоты страниц в сети Интернет (л.д. 83-92, 105-112, 115-121).

Проанализировав аудиозапись, тексты сообщений, суд приходит к выводу, что ответчиками в адрес истца допущены оскорбительные высказывания, в том числе, в форме нецензурной брани.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу положений пп. 26-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30).

Что касается доводов ФИО4 о том, что оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в пользу истца не имеется, поскольку ответчики понесли административное наказание по факту допущенных оскорблений в адрес истца, суд находит данные доводы несостоятельными.

Так, согласно п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В 2011 году статья 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что действия виновного лица, привлеченного к административной ответственности, направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.

Судом на основе представленных в дело доказательств, пояснений участвующих в деле лиц установлено, что ответчики ФИО2, ФИО4 выражались в адрес истца грубой нецензурной бранью, оскорбительный характер их высказываний очевиден, так как использовались нецензурные выражения, унижающие честь и достоинство, содержащие отрицательную оценку личности истца.

Разрешая спор по существу, суд, оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о доказанности факта нарушения действиями ответчиков личных неимущественных прав истца и наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу причиненного морального вреда, в соответствии с требованиями статей 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Давая оценку обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей по 150 000 рублей с каждого, суд учитывает, что закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость нравственных и физических страданий не высчитывается.

Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом, с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчики ФИО2 и ФИО4 допускали неоднократное посягательство на принадлежащие истцу нематериальные блага, выражаясь в адрес истца нецензурной бранью, высказывая оскорбительные, унижающие достоинство личности истца фразы, выходящие за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, избранная для этого форма явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиками своих прав. Кроме того, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, связанных с претерпеванием волнений, в связи с неправомерным поведением ответчиков, то обстоятельство, что некоторые фразы, высказанные ответчиками в оскорбительной форме, унижали честь и достоинство матери истца, что также причинило последнему нравственные страдания. Помимо этого, суд учитывает степень вины нарушителей, характер допущенного ответчиками нарушения прав истца, объем и важность защищаемого права, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, причинителей вреда, поведение истца по отношению к ответчикам, а также требования разумности и справедливости, и, сопоставляя объем причиненных ответчиками нравственных переживаний с суммой компенсации морального вреда, требуемой истцом, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей является завышенным, несоразмерным причиненному вреду, в связи с чем полагает необходимым определить к взысканию с ответчиков денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере по 10 000 рублей с каждого ответчика.

Таким образом, с ФИО2, ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере по 10 000 рублей с каждого ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку к требованиям о компенсации морального вреда правила о пропорциональном распределении судебных расходов не применяются, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возвращению ФИО1 из бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №), расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №), из бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» Омское отделение 8634/98 от 02.12.2022 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023