Решение по делу № 2-144/2025 от 13.03.2025

Дело № 2-144/2025

УИД 52RS0033-01-2025-000047-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

С участием представителя истца ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании доли малозначительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о признании доли малозначительной, указав, что жилой дом площадью 37,5 кв.м. с /иные данные/ а также земельный участок (на котором расположен указанный дом) общей площадью 2684 кв.м. /иные данные/ адресу: /иные данные/ находится в общей долевой собственности: 5/6 принадлежит ФИО3 и 1/6 ФИО4

Истец постоянно посещает указанный жилой дом и земельный участок. Считает, что выделить данное имущество в натуре невозможно в силу малозначительности, а также в силу отсутствия согласия ответчика.

Спорное имущество представляет из себя жилой одноэтажный дом 1930 г.постройки, кадастровой стоимостью 285 155,25 руб. и земельный участок с кадастровой стоимостью121 316 руб. 8 коп.

Ответчик в спорном помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет. Спорное имущество не является единственным имуществом ответчика, ему также принадлежит квартира, расположенная по адресу: /иные данные/

На основании изложенного, истец просит:

Признать 1/6 доли в праве собственности ФИО4 на жилой дом по адресу: /иные данные/ - незначительной.

Признать 1/6 доли в праве собственности ФИО4 на земельный участок, находящийся адресу: /иные данные/ - незначительной.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю на жилой дом по адресу: /иные данные/ с момента прекращения права собственности ФИО4 после выплаты ФИО3 компенсации.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю на земельный участок, находящийся адресу: /иные данные/ с момента прекращения права собственности ФИО4 после выплаты ФИО3 компенсации.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /иные данные/ кадастровый /номер/ в размере 47 526 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /иные данные/ кадастровый /номер/ в размере 20 220 руб.

Прекратить право собсвтенности ФИО4 ВА. на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:/иные данные/

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Учитывая надлежащее извещение истца, ответчика, отсутствие ходатайств об отложении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика в порядке заочного производств.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

В силу пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно части 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Таким образом, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками жилого дома, общей площадью 37,5 кв.м. с /иные данные/ и земельного участка, общей площадью 2684 кв.м. с /иные данные/. расположенных по адресу: /иные данные/ Доля в праве: ФИО3-5/6, ФИО4-1/6.

Ответчик ФИО4 по адресу: /иные данные/ не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, содержанием имущества не занимается, зарегистрирован и проживает по адресу: /иные данные/

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества.

Вместе с тем, истец ФИО3 регулярно проживает по в данном жилом доме. Несет расходы по оплате коммунальных платежей, поддержанию помещения в надлежащем состоянии, осуществляет благоустройство земельного участка.

Исходя из площади дома 37.5 кв.м. и площади земельного участка 2684 кв.м. на долю ответчика ФИО4 приходится 6,25 кв.м. жилого дома и 447,33 кв.м. земельного участка. Исходя из этого, отсутствует реальная возможность такого использования и выдела доли в натуре.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик ФИО4 в спорном жилом доме не проживает, его доля является незначительной, отсутствует реальная возможность такого использования и выдела доли в натуре, у ответчика отсутствует реальный интерес к использованию спорного жилого дома и земельного участка по своему назначению, его нуждаемость в использовании спорного имущества не представлено.

Определяя размер компенсации, суд исходит из кадастровой стоимости жилого дома в сумме 285 155 руб. 25 коп. и кадастровой стоимости земельного участка в размере 121 316 руб.8 коп. Соответственно, компенсация доли ответчика составляет 47 525 руб. 87 коп. и 20 254 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании доли малозначительной, -удовлетворить.

Признать 1/6 доли в праве собственности ФИО4 на жилой дом по адресу: /иные данные/ - незначительной.

Признать за ФИО3 (паспорт /иные данные/ выдан ОУФМС России по Нижегородской области в Нижегородском районе г.Н.Новгорода 22.07.2009г) право собственности на 1/6 долю на жилой дом по адресу: /иные данные/ кадастровый /номер/.

Признать за ФИО3 (паспорт /иные данные/ выдан ОУФМС России по Нижегородской области в Нижегородском районе г.Н.Новгорода 22.07.2009г) право собственности на 1/6 долю на земельный участок, находящийся адресу: /иные данные/

Взыскать с ФИО3 (паспорт /иные данные/ выдан ОУФМС России по Нижегородской области в Нижегородском районе г.Н.Новгорода 22.07.2009г) в пользу ФИО4 (паспорт /иные данные/ выдан ГУ МВД России по Нижегородской области 19.03.2019г) денежную компенсацию за 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /иные данные/ в размере 47 525 руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт /иные данные/ выдан ОУФМС России по Нижегородской области в Нижегородском районе г.Н.Новгорода 22.07.2009г) в пользу ФИО4 (паспорт /иные данные/ выдан ГУ МВД России по Нижегородской области 19.03.2019г) денежную компенсацию за 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /иные данные/ в размере 20 254 руб. 31 коп.

Прекратить право собственности ФИО4 (паспорт /иные данные/ выдан ГУ МВД России по Нижегородской области 19.03.2019г) на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу/иные данные/

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Филатова