16RS0050-01-2023-006528-28

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

9 ноября 2023 года Дело № 2-6607/2023

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью КБЭР «Банк Казани» - ФИО1, действующего по доверенности <номер изъят> от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью КБЭР «Банк Казани» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Алтын» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью КБЭР «Банк Казани» обратилось с иском к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Алтын» о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что <дата изъята> в офис ООО КБЭР «Банк Казани» в целях совершения валютно-обменной операции на сумму 45 500 Евро (91 банкнота номиналом 500 Евро) обратился ФИО3. Все банкноты были проверены сотрудником банка с использованием сортировщика ВРS С1 на предмет отсутствия признаков подделки. При пересчете сортировщик <номер изъят> отбраковал две банкноты номиналом 500 Евро, оставшиеся банкноты были приняты сотрудником банка в целях проведения валютно-обменной операции.

<дата изъята> при перерасчете денежной наличности в центральном офисе банка счетно-сортировочная машина <номер изъят> отбраковала все 89 банкнот номиналом по 500 Евро. После повторного перерасчета счетно-сортировочная машина отбраковала лишь 82 банкноты номиналом 500 Евро. В целях проверки настройки счетно-сортировочная машины сотрудник банка произвел перерасчет 89 банкнот номиналом по 500 Евро на других машинах. В результате чего машинки: <номер изъят> (серийный <номер изъят>) отбраковала 89 банкнот; <номер изъят> (серийный номер <номер изъят>) отбраковала 78 банкнот; <номер изъят> <номер изъят> (серийный номер <номер изъят>) отбраковала 78 банкнот; <номер изъят> <номер изъят>G02 (серийный номер В01001) отбраковала 80 банкнот <номер изъят> <номер изъят> <номер изъят> (серийный номер <номер изъят>) отбраковала 1 банкноту.

При проверке отбракованных банкнот на детекторе валют <номер изъят> обнаружены незначительные отличия, о чем был составлен акт о выявлении банкнот, вызывающих сомнения в их подлинности.

<дата изъята> все банкноты, вызывающие сомнения были отправлены на экспертизу в Отделение Банка России – Национальный Банк Республики Татарстан.

Отделением Национального Банка Республики Татарстан в Банк были направлены в акты экспертизы в форме <номер изъят> от <дата изъята> <номер изъят>. На основании актов экспертизы денежных знаков от <дата изъята> переданные банкноты признаны имеющими признаки подделки и переданы в органы внутренних дел.

На основании договора <номер изъят>/<номер изъят> от <дата изъята>, заключенного между Банком и ООО «Алтын» обеспечивается ежемесячное комплексное техническое обслуживание специального банковского оборудования, в том числе сортировщиков <номер изъят>

Согласно пункту 3.1. договора, комплексное техническое обслуживание включается: выполнение профилактических работ; регулировка и проверка работоспособности оборудования; обновление версии программного обеспечения блока детекций банкнот.

Предшествующее событию <дата изъята> техническое обслуживание сортировщика произведено <дата изъята>, о чем составлен соответствующий акт 0000210 передачи работ, товаров, услуг по договору <номер изъят>/ПВ от <дата изъята>.

<дата изъята> представитель ООО «Алтын» при осмотре и проверке сортировщика <номер изъят> неисправностей не выявил, о проблеме пропуска сомнительных банкнотов номиналом 500 Евро информацию принял, пояснить причины неотбраковки сомнительных купюр не смог.

<дата изъята> адрес ФИО3 была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

<дата изъята> в адрес ООО «Алтын» была направлена претензия, на которую организация ответила отказом.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ООО «Алтын» ущерб в размере 44 500 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Банка России, установленному на дату выплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 092 рублей.

Протокольным определением от 12 июля 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора было привлечено ЗАО «Гизекс ? Девриент-Ломо, ЗАО».

Определением Советского районного суда г.Казани от 6 октября 2023 года требования общества с ограниченной ответственностью КБЭР «Банк Казани» к обществу с ограниченной ответственностью «Алтын» о возмещении ущерба выделено в отдельное производство исковое и передано его на рассмотрение по подсудности в Арбитражный Суд Республики Татарстан.

Представитель истца ООО КБЭР «Банк Казани» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо право, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Во исполнение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, <дата изъята> в офис ООО КБЭР «Банк Казани», расположенный по адресу: <адрес изъят>, обратился ФИО3, в целях совершения валютно-обменной операции на сумму 45 500 Евро (91 банкнота номиналом 500 Евро).

Согласно пояснениям заведующей кассы ДО «Кремлевский» ООО КБЭР «Банк Казани» ФИО5, данным в ходе рассмотрения дела, получив от ФИО3 банкноты на сумму 45 500 Евро номиналом 500 Евро, пропустила их через сортировщик ВРS С1 на предмет отсутствия признаков подделки. При этом две банкноты номиналом 500 Евро были отбракованы. Оставшиеся банкноты на сумму 44 500 Евро были приняты сотрудником банка в целях проведения валютно-обменной операции.

Показания сотрудника банка ФИО5 подтверждаются справкой о совершении операции с наличной валютой (чеками) от <дата изъята>, согласно которой в ходе осуществления валютно-обменной операции от ФИО3 было принято 44 500 Евро и выдано 3 337 300 рублей (л.д.16).

Из описи на перевозимую наличную иностранную валюту от <дата изъята> следует, что из ДО «Кремлевский ООО КБЭР «Банк Казани» в центральное отделение ООО КБЭР «Банк Казани» была направлена денежная наличность: номиналом 50 Евро в количестве 89 штук на сумму 44 500 Евро и номиналом 100 Евро в количестве 200 штук на сумму 20 000 рублей (л.д.147).

Согласно пояснениям представителя ООО КБЭР «Банк Казани», <дата изъята> при проверке денежной наличности в центральном офисе банка, счетно-сортировочной машиной <номер изъят>, о чем был составлен акт о выявлении банкнот, вызывающих сомнения в их подлинности (л.д.40).

Банкноты, вызывающие сомнения были отправлены на экспертизу в Отделение Банка России – Национальный Банк Республики Татарстан.

Отделением Национального Банка Республики Татарстан была проведена проверка сомнительных банкнот и составлены акты экспертизы денежных знаков <номер изъят> от <дата изъята>.

Из актов <номер изъят> от <дата изъята>, составленных ведущим экспертом по исследованию денежных знаков ФИО6, следует, что все представленные на экспертизу банкноты номиналом 500 Евро с серийными номерами <номер изъят> имеют признаки поддельности: левый серийный номер выполнен цветной струйной печатью, правый – электрофотографической. Банкноты подлежат передаче в территориальные органы внутренних дел (л.д.53-75).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП <номер изъят> «Япеева», СУ Управления МВД России по <адрес изъят> лейтенанта юстиции ФИО7 от <дата изъята> возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому в неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленное лицо изготовило и сбыло денежные билеты достоинством 500 Евро с серийными номерами <номер изъят> образца 2002 года с признаками подделки, которые были обнаружены <дата изъята> в Национальном банке Республики Татарстан, по адресу: <адрес изъят>.

<дата изъята> истцом в адрес ФИО3 была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате передачи банкнот, имеющих признаки поддельности, в размере 44 500 Евро, которая осталась без ответа (л.д.50).

В силу требований статьи 29 Федерального закона от <дата изъята> № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» эмиссия наличных денег (банкнот и монеты), организация их обращения и изъятия из обращения на территории Российской Федерации осуществляются исключительно Банком России.

Банкноты (банковские билеты) и монета Банка России являются единственным законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации. Их подделка и незаконное изготовление преследуются по закону.

Изготовление в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте, а равно хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте является преступлением, ответственность за которое предусмотрена статьей 186 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Глава 15 Положения Банка России от 29 января 2018 года № 630-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» устанавливает порядок работы с сомнительными денежными знаками Банка России, неплатежеспособными денежными знаками Банка России.

Согласно пункту 15.1 главы 15 Положения Банка России от 29 января 2018 года № 630-П при приеме и обработке наличных денег кассовые работники должны осуществлять контроль их платежеспособности, в том числе подлинности, в соответствии с Указанием Банка России № 1778-У и информационными сообщениями, получаемыми от Банка России.

Сомнительные банкноты (вызывающие сомнение в платежеспособности), выявленные кассовыми работниками или принятые от клиента по его заявлению, передаются банком на экспертизу в подразделение Банка России (пункт 15.8 Положения № 630-П).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что при совершении валютно-обменной операции ФИО3 переданы банкноты номиналом 500 Евро с серийными номерами <номер изъят> на сумму 44 500 Евро, имеющие признаки поддельности, что привело к возникновению у истца имущественного ущерба, суд полагает необходимым взыскать данные денежные средства с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что к нему не могут быть применены меры ответственности, так как он не знал о том, что обмениваемые им банкноты являются поддельными, отклоняются, поскольку обстоятельства, на которые указывает он сами по себе не исключают его ответственности по возмещению, причиненного ущерба, и не являются основанием для освобождения его от обязанности по возмещению такого ущерба.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 27 092 рублей, в связи с чем данные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью КБЭР «Банк Казани» к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью КБЭР «Банк Казани» (ИНН <***>) денежные средства в размере 44 500 евро по официальному курсу Центрального банка России на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 092 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда г.Казани /подпись/ С.С. Курникова

Копия верна, судья С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.