Решение по делу № 2-1040/2023 от 22.03.2023

дело № 2-1040/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-000796-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Арутюнян С.Р.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице Территориального Управления в <адрес> обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, согласно которым просит признать действия ИП ФИО2 противоправными, в части нарушения требований Технического регламента Таможенного Союза № «О безопасности пищевой продукции», признать действия ИП ФИО2 противоправными в части нарушения требований СанПиН 2.3/2.43590-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации общественно питания населения», обязать ИП ФИО2 обеспечить наличие на пищеблоках МБОУ СОШ №, МБОУ СОШ №, МБОУ Нижнеподкумская СОШ № технических средств ( технологического оборудования),необходимых для организации питания учащихся.

В обоснование иска указано, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки ИП ФИО2, расположенного <адрес> (МБОУ Нижнеподкумская СОШ №), где ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по организации питания детей установлено, что в нарушение п. 2.9 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидимиологические требования к организации общественного питания населения» пищеблок не оснащен техническими средствами ( технологическим оборудованием) для реализации технологических процессов, его части или технологической операции- отсутствует картофелечистка, протирочная машина для приготовления пюре, миксер для взбивания яйца куриного для приготовления омлета, тестомес для приготовления теста для выпечных изделий, мармит для поддержания температуры блюд до раздачи. Главным специалистом - экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК в <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 № от №.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным санитарным врачом по <адрес> ФИО3 было принято решение: признать виновным ИП ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в предупреждения.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки ИП ФИО2, расположенного <адрес> (МБОУ СОШ №), где ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по организации питания детей установлено что, в нарушение требований п.2.9 Сан ПиН 2.3/2.43590-20 «Санитарно – эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» пищеблок не оснащен техническими средствами (технологическим оборудование), для реализации технологических процессов, его части или технологической операции- отсутствует картофелечистка, протирочная машина для приготовления пюре, миксер для взбивания яйца куриного для приготовления омлета. Специалистом - экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК в <адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным санитарным врачом по <адрес> ФИО3 было принято решение: признать виновным ИП ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в предупреждения.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки ИП ФИО2, расположенного <адрес> ( МБОУ СОШ № ) где ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по организации питания детей установлено что, в нарушение требовании пп.5 п.3 ст.10 Технический регламент ТС «О безопасности пищевой продукции» (ТР №) отсутствует контроль за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство ( изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, вследствие чего не функционирует лифт для приготовления плодовоовощного сырья из склада, находящегося на 1-м этаже. Главным специалистом - экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК в <адрес> ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным санитарным врачом по <адрес> ФИО3 было принято решение: признать виновным ИП ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в предупреждения.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки ИП ФИО2, расположенного по адресу <адрес>( МБОУ СОШ № ), где ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по организации питания детей установлено что, в нарушении требовании п. 2.9 СанПиН 2./ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» пище блок не оснащен техническими средствами ( технологическим оборудованием), для реализации технологических процессов, его части или технологической операции- отсутствует протирочная машина для приготовления пюре, миксер для приготовления омлета.

Специалистом - экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК в <адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным санитарным врачом по <адрес> ФИО3 было принято решение: признать виновным ИП ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в предупреждения.

Таким образом, ИП ФИО2 нарушил требования п.2.9 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания населения» пп.5п.3 ст.10 Технический регламент ТС «О безопасности пищевой продукции (ТР №)

Основанием для предъявления иска территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по СК в <адрес> в порядке ст. 46 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц (детей - потребителей) явилось то, что действия ИП ФИО2 могут привести к существенному нарушению прав граждан на охрану здоровья.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность обеспечить наличие на пищеблоках МБОУ СОШ № технических средств ( технологического оборудования): протирочной машины для приготовления пюре, миксера для приготовления омлета, на пищеблоках МБОУ СОШ № технических средств ( технологического оборудования): картофелечистки, протирочной машины для приготовления пюре, миксера для приготовления омлета, на пищеблоках МБОУ СОШ № технических средств ( технологического оборудования): картофелечистки, протирочной машины для приготовления пюре, миксера для приготовления омлета, тестомеса для выпечных изделий, мармита для поддержания температуры блюд для раздачи.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 исковые требования признал в полном объёме, пояснил суду о том, что данные устранения не устранены, обязуется их устранить.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом их относимости, допустимости и достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 51 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи, наделены полномочиями, предъявлять иски в суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации, предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии со ст. 11 Федерального законодательства № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

На основании ст. 46 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляют органы и учреждения, представляющие собой единую федеральную централизованную систему. Организацию федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора осуществляет руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, - Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, а также руководители его территориальных органов - главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации, городам, районам и на транспорте, главные государственные санитарные врачи федеральных органов исполни-тельной власти, указанных в пункте 2 статьи ст. 46 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Структура, полномочия, функции федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и порядок осуществления указанного надзора устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15.09.2005г. № «О Положении об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации» утверждено Положение об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, согласно п. 3 которого Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора на подведомственной территории.

Понятие неопределенного круга лиц (потребителей) отражено в Постановлении Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлении Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ под которым понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Исходя из вышеизложенного и на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (утверждено Приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012г. №) – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> является лицом правомочным подавать иски в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Как следует из материалов дела, с целью исполнения приказа Роспотребнадзора от 16.10.2020г. № «О проведении внеплановых проверок образовательных организаций и их поставщиков пищевых продуктов», изданного на основании поручения Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ПР-1665, и на основании решения о проведении внеплановой проверки №р/в от ДД.ММ.ГГГГ. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Пятигорске - главным государственным санитарным врачом по <адрес> ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющего свою деятельность по организации горячего питания по <адрес> - проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки ИП ФИО2, расположенного <адрес> (МБОУ Нижнеподкумская СОШ №), где ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по организации питания детей установлено, что в нарушение п. 2.9 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидимиологические требования к организации общественного питания населения» пищеблок не оснащен техническими средствами ( технологическим оборудованием) для реализации технологических процессов, его части или технологической операции- отсутствует картофелечистка, протирочная машина для приготовления пюре, миксер для взбивания яйца куриного для приготовления омлета, тестомес для приготовления теста для выпечных изделий, мармит для поддержания температуры блюд до раздачи. Главным специалистом - экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК в <адрес> ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным санитарным врачом по <адрес> ФИО3 было принято решение: признать виновным ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в предупреждения. Данное постановление вступило в законную силу и ИП ФИО2 не обжаловано в установленном законом порядке.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Главным государственным санитарным врачом по <адрес> ФИО3 было принято решение: признать виновным ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в предупреждения.

Специалистом - экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Главным государственным санитарным врачом по <адрес> ФИО3 было принято решение: признать виновным ИП ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в предупреждения.

Таким образом, из вышеуказанных обстоятельств следует, что ИП ФИО2 нарушил требования п.2 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания населения» пп.5п.3 ст.10 Технический регламент ТС «О безопасности пищевой продукции (ТР №). Данный факт ответчиком не оспорен в судебном заседании. Напротив ИП ФИО2 подтвердил все обстоятельства, изложенные в иске, с требованиями согласился.

В соответствии с ст. 2 от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с ст. 11 от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ст. 2 ТР № «Технического регламента Таможенного союза о безопасности пищевой продукции» защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защита окружающей среды.

Согласно ст. 10 ТР № «Технического регламента Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции» изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пп.5 п.3 ст. 10 ТР № «Технического регламента Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции» определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля; проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела по существу суду не представлено достоверных доказательств устранения ответчиком выявленных в ходе проверки нарушений прав потребителей.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных суду доказательств, установив факт противоправности действий ИП ФИО2 в отношении неопределенного круга потребителей, в виде нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности по организации питания детей, учитывая, что на момент рассмотрения дела нарушенное ответчиком право неопределенного круга потребителей не восстановлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Учитывая положения ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворить.

Признать незаконными действия Индивидуального предпринимателя ФИО2 № выразившиеся в нарушении требований пп.5 п.3 ст. 10 Технического регламента Таможенного Союза № «О безопасности пищевой продукции», требований п. 2.9 СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно- эпидемиологические требования организации общественного питания населения».

Возложить на Индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность обеспечить наличие на пищеблоках МБОУ СОШ № технических средств ( технологического оборудования): протирочной машины для приготовления пюре, миксера для приготовления омлета, на пищеблоках МБОУ СОШ № технических средств ( технологического оборудования): картофелечистки, протирочной машины для приготовления пюре, миксера для приготовления омлета, на пищеблоках МБОУ СОШ № технических средств ( технологического оборудования): картофелечистки, протирочной машины для приготовления пюре, миксера для приготовления омлета, тестомеса для выпечных изделий, мармита для поддержания температуры блюд для раздачи.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования города-курорта <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева