Дело № 2-1706/23
54RS0005-01-2022-003756-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина,
при секретаре А.А. Новик,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что между истцом и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» был заключен договор страхования банкоматов, платёжных терминалов и денежной наличности в них сроком с 17.09.2015г. по 16.09.2016г. Как установлено вступившим в законную силу приговором суда от 24.05.2022г. по делу № 1-72/2022, ФИО1 в период с 01.02.2016г. по 08.02.2016г. тайно похитил из банкомата ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», расположенного по адресу: <адрес> денежные средства в общей сумме 6541500 руб., а также причинил ущерб банкомату на сумму 18837,50 руб. Таким образом, ФИО1 причинил банку ущерб на общую сумму 6550337,50 руб. В соответствии с договором страхования истец выплатил страховое возмещение в счёт причинённого ущерба в размере 6550337,50 руб., в связи с чем к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 6550337,50 руб.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, направил в суд своего представителя, который в заседание явился, возражений по иску не представил.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В период с 17.09.2015г. по 16.09.2016г. в СПАО «Ингосстрах» были застрахованы банкоматы, платёжные терминалы и денежная наличность в них ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Как установлено вступившим в законную силу приговором суда от 24.05.2022г. по делу № 1-72/2022, ФИО1 в период с 01.02.2016г. по 08.02.2016г. тайно похитил из банкомата ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», расположенного по адресу: <адрес> денежные средства в общей сумме 6541500 руб., а также причинил ущерб банкомату на сумму 18837,50 руб.
Во исполнение своей обязанности, вытекающей из договора страхования, истец выплатил страховое возмещение в счёт причинённого ущерба в сумме 6550337,50 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить размер исковых требований.
При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, надлежит взыскать в пользу истца сумма выплаченного страхового возмещения в заявленном размере 6550337,50 руб.
В силу 103ГПК РФ с ответчика в доход государства также надлежит взыскать государственную пошлину в размере 40951,69 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, паспорт <№> в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 6550337 руб. 50 коп.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 40951 руб. 69 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023г.