Копия
14RS0035-01-2022-003347-74
Дело № 5-4140/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Якутск 23 сентября 2022 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пауль Л.А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, проживающего по адресу: ____ (Якутия), ____, паспорт ___,
установил:
____ инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно ФИО1 12.10.2021 в 12 час. 05 мин. по адресу: ____, нарушил п.п. 1.5, 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходу в следствие чего совершил наезд. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила травму, которая расценивается как средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта №.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ____ был гололед, выезжал с ____, посмотрел налево и начал движение направо, увидел женщину и затормозил, женщина сама упала, падение произошло, когда он начал трогаться с места. Вышел из машины, женщина сказала, что с ней всё нормально и пошла дальше. Далее позвонил инспектор, он приехал, документы составляли в 16 часов. Оспаривает факт ДТП, указывает, что на машине не было царапин, машина была грязная. Извещение о составлении протокола об административном правонарушении он не получал. Скорую помощь не вызывал, так как женщина сказала, что всё в порядке.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что она в ____ работает с 2016 года. Она шла по ____ по тротуару в сторону магазина, сзади шел ее сын. ФИО3 стояла, водитель смотрел налево. Когда она ступила с тротуара на проезжую часть, машина поехала и задела ее, она упала. Водитель вышел из машины и начал кричать на нее, потом вышла его жена, начала отряхивать грязь с одежды. Она им сказал, что «не хочет им плохого». Они с сыном пошли в магазин, рука у нее стала болеть и продавец вызвала скорую помощь. Спустя несколько дней она звонила жене водителя, хотела попросить заплатить патент, так как она иностранный гражданин и из-за сломанной руки не может работать и заработать на уплату патента.
Допрошенный с участием переводчика ФИО4 в качестве свидетеля ФИО5 показал, что он является сыном Потерпевший №1 ____ они вместе с матерью вышли с автобуса и шли по тротуару, опаздывали на работу, мать шла впереди. Земля была не замершая, оттаявшая, мокрый асфальт. Из жилой зоны выехала машина, водитель смотрел только налево, направо не смотрел и выехал на дорогу, в это время совершил наезд на его мать. Они крикнули и водитель остановился. Мать упала на землю, он мать поднял. Водитель вышел из машины и стал кричать, не помогал. Мать была в шоке. Далее вышла из машины жена водителя, подошла, помогла вытереть грязь с одежды матери. Жена оставила номер телефона и сказала сами идите в больницу, потом позвоните. Они пошли на работу, у матери болела рука, вызвали скорую помощь. Полиция и скорая помощь приехали и взяли объяснения. Он снимал на видео, которое отдал сотрудникам полиции. 2 месяца мать не могла работать. Жена водителя на телефонные звонки не отвечала, мать ей звонила.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что является супругой ФИО1 ____ поехали с мужем за продуктами, выпал снег. Выезжая со двора на проезжую часть, смотрим по сторонам, видим женщина падает на проезжей части, сзади молодой человек подошел. Деревья заслоняют обзор, передние колеса были на проезжей части. Вышли из машины, женщина плохо разговаривала по-русски, ей переводил сын, который хорошо говорит по-русски, дали ей номер телефона, они пошли дальше, так как всё было хорошо. В этот же день позвонил представитель диаспоры с требованием выплатить денежные средства.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, показала, что является соседкой ФИО1 Увидела объявление о том, что кто видел вышеуказанную ситуацию просят откликнуться. Число точно не помнит, был октябрь, она вышла на балкон покурить и видела стоят люди (соседи, женщина и парень), общаются, снег шел. ФИО3 соседей стояла капотом на дороге на выезд. Момент ДТП не видела. Погода была холодной, были лужи и гололед.
Защитник ФИО12 в судебном заседании показала, что согласно фото, предоставленного стороной потерпевшей на обозрение, видно, что был снег и слякоть. Время в рапорте указано неверно, сотрудники ГИБДД приехали позже. Согласно заключению СМЭ травма получена от падения, не указано, что травма получена в результате ДТП. ФИО3 была грязной, следов не имелось, соответственно, не доказано столкновение с транспортным средством. В отношении ФИО1 не был составлен протокол об оставлении места ДТП. Потерпевший №1 не отрицает, что отказалась от помощи. Сын показывает, что они дошли до работы, а Потерпевший №1 – до магазина. В момент ДТП никуда не обращалась, отказалась от помощи. Супруга оставила номер телефона, если помощь понадобится. Срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Представитель потерпевшей ФИО8 показала, что ____ произошел наезд на пешехода. Схема была составлена ФИО1. Однако из фото, представленного на обозрение, видно, что на улице был мокрый снег, не гололед. Сразу после наезда никто не вызвал скорую помощь. Потерпевший №1 с сыном после ДТП перешли улицу и находясь в магазине, продавцы, увидев состояние Потерпевший №1, вызвали скорую помощь. Через 5 минут прибыли сотрудники ГАИ. Она была в шоковом состоянии, не могла говорить. ФИО1 должен был вызвать ГАИ, но он уехал и появился, когда его вызвали сотрудники. В рапорте и заключении отражено «автотравма». Супруга ФИО6 признала по фото их машину и место ДТП. Считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана. Отмечает, что у Потерпевший №1 имеется диплом о высшем образовании по русскому языку.
Инспектор ФИО9 на судебное заседание не явился, согласно телефонограмме явиться не сможет, поскольку сломал ногу и в настоящее время находится в больнице. Суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.
Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии с п.п 1.5, 8.3 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
Из материалов дела следует, что ____ по вышеуказанному факту возбуждено дело об административном правонарушении и постановлено провести по нему административное расследование.
Согласно заключению эксперта ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РС(Я) № от ____ у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: перелом шиловидного отростка лучевой кости правого предплечья. Данная травма могла быть причинена в результате падения с упором на ладонь, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия при наезде автомашины на пешехода, по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.
На основании выводов заключения в отношении ФИО1 ____ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Так материалами дела и показаниями, данными в судебном заседании, подтверждается, что ФИО1 ____ в 12 час. 05 мин. по адресу: ____, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходу вследствие чего совершил наезд. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила травму, которая расценивается как средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта №.
Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно протоколом принятия устного заявления от ____; спецсообщением от ____; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой дорожно-транспортного происшествия от ____, протоколом осмотра места происшествия от ____; извещением о раненном в ДТП; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1 от ____; протоколом об административном правонарушении от ____; рапортом старшего инспектора ДГ БДПС ГИБДД МВД по РС(Я) ФИО10 от ____; письменными объяснениями Потерпевший №1; показаниями свидетеля ФИО5
Кроме того, согласно сведениям имеющимся в материалах дела ФИО1 ____ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который им оплачен.
Оценивая в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 допущено нарушение пунктов 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ составляет 1 год, соответственно, на момент рассмотрения дела указанный срок не истек.
Довод ФИО1 о том, что о составлении протокола об административном правонарушении он не извещался, опровергается материалами дела.
Оценивая показания ФИО1 и его супруги ФИО6, суд исходит из того, что сам ФИО1 при даче объяснений и в судебном заседании показал, что при выезде смотрел только налево, направо не смотрел. Кроме того, поведение супругов после ДТП, а именно оставление своего номера телефона Потерпевший №1 также косвенно свидетельствуют о факте ДТП. Супруга по фото, представленному стороной потерпевшей, сделанному сыном Потерпевший №1 после ДТП, опознала машину и место совершения правонарушения, из фото следует, что была слякоть, гололеда не было. В связи с чем представленные защитником на обозрение сведения с сайтов о гололеде ____, судом отклоняются.
Доводы защитника о том, что заключением СМЭ не подтверждается факт получения травмы при ДТП, не соответствует сведениям указанным непосредственно в заключении, согласно которому травма образовалась от падения, которое могло произойти в условиях ДТП.
К показаниям свидетеля ФИО7 суд относится критически, поскольку дату описанных ею событий она не помнит, во что была одета женщина также пояснить не смогла, допускает, что увиденные ею события могли произойти в любой день октября 2021 года с участием иных лиц.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Названные положения в КоАП РФ предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Учитывая личность виновного, характер совершенного административного правонарушения объектом которого является безопасность дорожного движения, непризнанием вины, суд считает необходимым применить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать виновным ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, проживающего по адресу: ____ (Якутия), ____, паспорт <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить ФИО1 о том, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии постановления.
___
___
Судья Л.А. Пауль