Дело № 1-332/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кстово 09 октября 2023 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Евдокимова С.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Фехретдиновой Ю.В.,

потерпевшей К.,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО1, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

обвиняемого ФИО2,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, (данные обезличены), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) около 03 часов 00 минут ФИО2 находился на территории пилорамы, расположенной по адресу: (адрес обезличен) где увидел припаркованный напротив входа в офис пилорамы, автомобиль марки (данные обезличены) синего цвета с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), принадлежащий К., у него возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения. ФИО2 подошел к данному автомобилю, увидел, что водитель и пассажиры в салоне автомобиля отсутствуют. Далее, ФИО2 дернул за ручку передней левой двери автомобиля и обнаружил, что дверь не заперта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, без разрешения собственника К., не ставя ее в известность о своих намерениях, сел на водительское сидение, в бардачке нашел ключ зажигания от указанного автомобиля, осознавая, что собственником автомобиля ему не передавалось право управления данным транспортным средством, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ключом зажигания завел двигатель, с помощью рычага коробки переключения передач, включил первую передачу и на указанном автомобиле проследовал к (адрес обезличен), таким образом, ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем марки «(данные обезличены) синего цвета с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), без цели его хищения (угон). Далее, около 11 часов 00 минут (дата обезличена) автомобиль (данные обезличены)» синего цвета с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) был возвращен К. Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании обвиняемый ФИО2, в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, раскаялся и сообщил, что вину свою признает в полном объеме, принес извинения потерпевшей.

Потерпевшая К. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировано тем, что с ФИО2 она примирилась, обвиняемый загладил причиненный преступлениями ущерб в полном объеме, выплатил 10 000 рублей и отремонтировал её транспортное средство. Претензий материального и морального характера к обвиняемому не имеют, также ФИО2 перед ней извинился, извинения приняты. Ходатайство о примирении сторон заявлено добровольно.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник заявление потерпевшей поддержал и просил суд прекратить уголовное дело, поскольку ФИО2 не судим, обвиняется в совершение одного преступления относящегося к категории средней тяжести, вред от совершенного преступления заглажен в полном объеме и принесены извинения, с потерпевшей К. достигнуто примирение.

Государственный обвинитель Фехретдинова Ю.В. не возражала против прекращения настоящего уголовного дела и освобождения обвиняемого от уголовной ответственности.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников, исследовав материалы дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

По смыслу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО2 впервые обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, примирился с потерпевшей, причиненный вред потерпевшей полностью загладил, принес свои извинения, и потерпевшая к нему никаких претензий не имеет.

Кроме того, при принятии такого решения судом учитывается, что ФИО2 по месту работы и жительства характеризуется положительно (л.д. 93, 94), участковым уполномоченным также характеризуется удовлетворительно (л.д.78), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 92), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 79, 80).

Учитывая обстоятельства данного дела, данные о личности обвиняемого, ходатайство потерпевшей, суд считает, что имеются все основания к освобождению ФИО2 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшей, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела, в распоряжении суда не имеется.

Гражданский иск не по делу заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в связи с его примирением с потерпевшей.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 2105 государственный номер <***>, хранящийся у потерпевшей К., считать переданным по принадлежности (л.д. 22).

- след пальца руки и дактокарта ФИО2, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела (л.д. 21).

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

ФИО2 разъяснено его право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В.Евдокимов

+