Дело № 5-1531/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 04 сентября 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ____ г.р., урож. ___, зарегистрированного по адресу: ____, паспорт № выдан ___ от ____, ОГРНИП №, ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

____ заместителем прокурора г. Якутска РС (Я) младшим советником юстиции ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора г. Якутска Малюта Е.Е. материал поддержала.

Привлекаемое лицо ИП ФИО1 и его представитель ФИО2 с постановлением не согласились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Статьей 4 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В частности, такая деятельность регламентируется Федеральным законом от 08 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федеральным законом N 151-ФЗ от 02 июля 2010 года "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом N 190-ФЗ от 18 июля 2009 года "О кредитной кооперации", Федеральным законом N 196-ФЗ от 19 июля 2007 года "О ломбардах" (далее Федеральный закон N 196-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Из статьи 2 Федерального закона N 196-ФЗ следует, что ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона N 196-ФЗ фирменное наименование ломбарда должно содержать слово "ломбард" и указание на его организационно-правовую форму.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города в соответствии с поручением прокуратуры Республики Саха (Якутия) проведена проверка исполнения федерального законодательства, в том числе законодательства о потребительском кредите (займе) по информации Дальневосточного Главного управления Центрального банка Российской Федерации, в ходе которой был установлен факт осуществления ИП ФИО1 деятельности по предоставлению краткосрочных займов физическим лицам под залог движимого имущества.

Как усматривается из копии договора комиссии № между ФИО6, выступающей в качестве «Комитента» и ИП ФИО1, выступающим в качестве «Комиссионера», комитет передает в собственность ИП ФИО1 «___, с/н №», а ИП ФИО1 передает сумму оценки комитенту в размере 15 000 руб., из указанного договора следует, что право собственности на товар переходит к ИП ФИО1

Согласно п. 3.4.2 Договора установлено, что комитет обязан возместить комиссионеру понесенные им расходы, которые были необходимы для исполнения поручения комитента, в том числе оплатить минимальную сумму переподготовки, но не менее 300 руб. и комиссионное вознаграждение в размере 2 639 руб., также уплата штрафа составляет 103 руб. с даты подписания настоящего Договора.

Пунктом 3.5.1 Договора установлено, что Договор может быть расторгнут по соблюдении всех вышеуказанных условий Договора.

Пунктом 5.2 Договора установлены, что за хранение имущества комитента комиссионер имеет право на вознаграждение в размере 1% от суммы товара за каждый день хранения.

Учитывая, что в соответствии с положениями статей 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа предусмотрена передача одной стороной (займодавцем) в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, ИП ФИО1 фактически предоставил физическому лицу денежные средства (заем) под залог движимого имущества, оформив взаимоотношения сторон договором комиссии.

Исходя из вышеназванного договора уплата ИП ФИО1 покупной цены физическому лицу ФИО6 является выдачей займа, переданное в собственность комиссионера имущество – залог или обеспечение возврата займа, и, поскольку в договоре установлена розница в ценах (15 000 руб. и 17 639 руб.), то эта разница является процентами за пользование займом, а время между исполнением – срок возврата займа, а также срок пользования денежными средствами. При этом размер комиссионного вознаграждения составляет 1% в день.

Аналогичные договоры комиссии заключены ИП ФИО1 с ФИО7 и другими.

ИП ФИО1 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией либо некредитной финансовой организацией, либо ломбардом не является, оформленное надлежащим образом разрешение на осуществление указанного вида деятельности не имеет.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО1 является деятельность по осуществлению розничных продаж комиссионными агентами вне магазинов.

Установленные выше обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении отношении ИП ФИО1, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ИП ФИО1, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что ИП ФИО1 не осуществлялась деятельность по предоставлению потребительских займов, противоречат имеющимся доказательствам и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой необходимо учесть характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих вину судом не установлено.

С учетом обстоятельств административного дела, суд считает применить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Индивидуального предпринимателя ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС (Я) со дня получения копии постановления.

Судья: ___ М.В.Макаров

___