61RS0023-01-2023-000112-41

к делу №2-1079/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Шахты в интересах ФИО1 к ФИО2 об обязании произвести демонтаж кровли хозяйственной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Шахты в соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ в интересах инвалида 2 группы пенсионера ФИО1 обратился в суд к ФИО2 об обязании произвести демонтаж кровли хозяйственной постройки, ссылаясь на следующее. Прокуратурой г.Шахты в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» на основании обращения ФИО1 проведена проверка исполнения градостроительного законодательства при размещении по адресу: <адрес>, <адрес>, хозяйственной постройки – кухни. Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, и объект недвижимости (хозяйственная постройка – кухня) с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО2 Вышеуказанная кухня возведена вдоль существующей совместной межевой границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. Расстояние между жилым домом № и хозяйственной постройкой – кухней, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1,3 м. Свес крыши кухни выступает на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Фактически тыловая стена хозяйственной постройки – кухни является межевым ограждением земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. Боковая сторона исследуемого объекта возведена на красной линии вышеуказанных земельных участков. Наклон крыши хозяйственной постройки – кухни развернут в сторону соседнего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Сток атмосферных осадков на обследуемом объекте организован по водоотводным желобам с последующим выводом труб на территорию <адрес>. Согласно заключению внесудебного строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Компания «Авангард», установлен факт нарушения строительных норм при проектировке и возведении объекта хозяйственной постройки – кухни, расположенной по адресу: <адрес>; установлены нарушения правила наклона кровли; крыша исследуемого объекта не оборудована системой снегозадержания. Таким образом, права на благоприятные условия проживания ФИО1 подлежат защите, так как эксплуатация ФИО2 хозяйственной постройки – кухни, расположенной по адресу: <адрес>, без соблюдения требований градостроительных норм, грубым образом нарушает право ФИО1 на благоприятные и безопасные условия проживания.

Просит суд обязать ФИО2 произвести демонтаж кровли хозяйственной постройки – кухни и направить уклон крыши в сторону внутренней части домовладения, расположенного по адресу: <адрес> с организацией последующего отвода атмосферных вод в соответствии с требованиями градостроительных норм и правил.

Помощник прокурора г.Шахты Крылов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем представила письменное заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска ответчиком и принятие его судом.

Судья полагает возможным принять признание иска ответчиком, убедившись, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора города Шахты в интересах ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) произвести демонтаж кровли хозяйственной постройки – кухни и направить уклон крыши в сторону внутренней части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с организацией последующего отвода атмосферных вод в соотсветсвии с требованиями градостроительных норм и правил.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Филонова