№ 2-574/2023 УИД: 58RS0018-01-2023-000267-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Лидина А.В.
при секретаре Агафонове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с названным иском, указав, что 23 июля 2022 года по адресу: Адрес , Адрес произошло ДТП с участием автомобиля LADA xRay, р/з Номер , под управлением ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля BMW X5, р/з Номер , под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «СТАРТ». В результате ДТП автомобиль LADA xRay, р/з Номер , получил повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО1 Автомобиль LADA xRay, р/з Номер , был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 22330VO000595 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27 декабря 2017 года. Согласно условиям договора страхования, САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 11 октября 2022 года выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 96 778 рублей. САО «ВСК» указывает, что риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, в связи с чем, к САО «ВСК» на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы с лица, виновного в его причинения.
На основании изложенного, САО «ВСК» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки в размере 96 778 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 103 рубля 34 копейки.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также признал иск в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему известны и понятны.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО1 сделано добровольно, последствия признания иска ответчику ФИО1 известны и понятны, что подтверждается его письменным заявлением, признание иска не противоречит положениям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 103 рубля 34 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в порядке суброгации в размере 96 778 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 103 рубля 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.
Судья А.В. Лидин