дело №2-4829/2023
уид 24RS0048-01-2022-014178-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Васильевой Л.В.,
при секретаре Тагировой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, с учётом уточнений, к ПАО Сбербанк о возложении обязанности в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда направить информацию в АО «Объединенное кредиторское бюро» (далее АО «ОКБ») об исключении недостоверные сведений о наличии задолженности по кредитному договору №№ от 25.10.2011 в сумме 6 рублей 33 копейки из кредитной истории истца; о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 25 000 рублей. Мотивировав свои требования тем, что 25.10.2011 ФИО1 открыл в ПАО Сбербанк кредитный счет №№, номер кредитного договора №, получил кредитную карту. Все обязательства по данному договору истец исполнил еще в 2015 году и до 09.03.2022 по данному поводу у ПАО Сбербанк к истцу не было никаких претензий. 09.03.2022 кредитный рейтинг истца в АО «ОКБ» понизился сразу на 326 пунктов. Причина – появление 03.03.2022 в кредитной истории информации ПАО Сбербанк о наличии у истца задолженности в сумме 756 рублей по кредитной карте, выданной в 2011 году. С учетом указанных обстоятельств истец обратился к АО «Объединенное Кредитное Бюро» на что получил ответ, что ПАО Сбербанк предоставило АО «ОКБ» информацию о достоверности ранее переданных в Бюро сведений, поэтому кредитная история осталась без изменений. 06.07.2022 истец обратился с претензией к ответчику, которую ответчик частично исполнил, отменив комиссию за годовое обслуживание в сумме 750 рублей. При этом ответчик не внес изменения в кредитную историю истца, оставив в ней сведения о задолженности в размере 756 рублей 33 копейки. 30.07.2022 истец отправил в адрес ответчика повторную претензию, которая оставлена без удовлетворения. Считает, что действия ответчика по внесении 03.03.2022 в кредитную историю АО «ОКБ», сведений о наличии задолженности по кредитному договору №№ от 25.10.2011 неправомерными, так как, начиная с 2015 года истец, как физическое лицо, не является клиентом ПАО Сбербанк, не имеет с ответчиком каких-либо договоров и открытых у него счетов. На протяжении 7 лет ответчиком не предпринималось какие-либо действия к получению задолженности. Более того, до марта 2022 года ответчиком не представлялись в бюро кредитных историй какие-либо сведения о наличия задолженности, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда и штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю (л.71,73).
Представитель истца ФИО2 (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования с учётом уточнений поддерживал в полном объёме. Дополнительно суду пояснял, что задолженность в размере 6 рублей 33 копейки отсутствует, иначе она была бы погашена при закрытии счета. До 2022 года данная задолженность не учитывалась, а потом появилась в бюро кредитной истории.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО3 (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования, с учётом уточнений, не признавал в полном объёме. Дополнительно пояснял, что денежные средства в счет погашения заложенности по кредитной карте внесены истцом в 2015 году, однако не были погашены начисленные проценты в размере 6 рублей 33 копейки. Начисленную комиссию в размере 750 рублей банк исключил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Объединенное Кредитное Бюро» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. №218-ФЗ «О кредитных историях» определены понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 3 указанного Федерального закона кредитная история определена как информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.
Источник формирования кредитной истории – организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (статья 3 Федерального закона «О кредитных историях»).
Как следует из пункта 2 части 3 статьи 4 указанного Федерального закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся в том числе следующие сведения: указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий) и другие.
Положение указанной нормы полностью согласуется с положениями статьи 1, в силу которой, целями данного Федерального закона, в частности, являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности работы кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита).
Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.В соответствии с положениями пункта 4 и пункта 4.1 названного Федерального закона Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитных историй, запросив ее у источника формирования кредитной истории.
Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.
Согласно части 5 статьи 8 указанного Закона, бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если то заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.
Из материалов дела следует, что 25.10.2011 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 150 000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности (л.д.42-43).
Таким образом, между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № от 25.10.2011.
Факт заключения данного договора сторонами не оспаривался.
Из искового заявления следует, что задолженность по кредитному договору № от 25.10.2011 погашена ФИО1 в 2015 году.
Согласно кредитному отчету в кредитную историю ФИО1 ПАО Сбербанк представлена информация о наличии у него задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
06.07.2022 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с претензией, в которой просил внести корректировки в кредитную историю в части исключения информации о задолженности в размере 756 рублей по кредитному договору № от 25.10.2011 (л.д.54).
21.07.2022 ПАО Сбербанк дан ответ о том, что задолженность в размере 756 рублей 33 копейки состоит из 750 рублей комиссия за годовое обслуживание, 6 рублей 33 копейки непогашенные проценты в полном объёме за 2015 год. Также указали, что банком отменена комиссия в размере 750 рублей, по состоянию на 21.07.2022 задолженность составляет 6 рублей 33 копейки. Банк уведомил истца о том, что оснований для корректировки кредитной истории не имеется, задолженность выставлена корректно и подлежат погашению (л.д.50).
В ответ на заявление ФИО1 от 06.07.2022 о внесении изменений в кредитную историю, АО «ОКБ»запросив в ПАО Сбербанк дополнительную информацию, 26.07.2022 сообщило истцу об отсутствии оснований для проведения корректирующих мероприятий, кредитная история в оспариваемой части оставлена без изменения (л.д.21).
30.07.2022 ФИО1 повторно обратился в ПАО Сбербанк с претензией, в которой просит внести корректировки в кредитную историю в части исключения информации о задолженности в размере 756 рублей по кредитному договору № от 25.10.2011 (л.д.47-48).
В ответ на повторную претензию ПАО Сбербанк дан ответ о том, что ФИО1 03.03.2015 пополнил карту на сумму 11 092 рубля в счет погашения задолженности, при этом не была погашена задолженность по процентам в размере 6 рублей 33 копейки. По состоянию на 04.08.2022 на карте имеется задолженность в размере 6 рублей 33 копейки, которую необходимо погасить. В связи с чем, по состоянию на 04.08.2022 у банка нет оснований для корректировки кредитной истории (л.д.46).
Бюро кредитных историй может вносить изменения в кредитную историю только на основании сведений, поступивших от источников формирования кредитной истории (в данном случае ПАО Сбербанк), а не на основании заявления субъекта кредитной истории.
Таким образом, доводы истца о незаконности передачи сведений о нем в бюро кредитных историй, в связи с тем, что не было получено согласие заемщика, противоречат условиям заключенного договора. Передавая сведения о возникшей у истца задолженности в бюро кредитных историй, банк действовал в соответствии с условиями заключенного договора.
Из отчета по кредитной карте следует, что истцом не в полном объёме погашена задолженность по кредитной карте, имелась задолженность за годовое обслуживание в размере 750 рублей и задолженность по процентам за 2015 год в размере 6 рублей 33 копейки. Банк самостоятельно исключил задолженность за годовое обслуживание в размере 750 рублей, таким образом, остаток задолженности по кредитной карте составил 6 рублей 33 копейки.
Истцом не представлено доказательств погашения данной задолженности. Тот факт, что истец погасил сумму основного долга в 2015 году, не свидетельствует об отсутствии у истца задолженности и его доводы о погашении кредита в полном объеме не подтверждает.
Исходя из обстоятельств дела, приведенных норм права, суд приходит к выводу, что передача информации в бюро кредитных историй не может рассматриваться как отдельная услуга банка, предоставляемая заемщику в рамках кредитного договора, предметом кредитного договора являлось предоставление заемщику денежных средств, свои обязательства по предоставлению денежных средств банк исполнил надлежащим образом; на момент предоставления информации ПАО Сбербанк в бюро кредитных историй относительно неисполнения истцом обязательств по кредитному договору перед банком названные сведения о заемщике ФИО1, соответствовали действительности. Таким образом, каких-либо нарушений банком прав истца не установлено.
Учитывая, что истцом не доказан факт оплаты кредита в полном объеме, иных доказательств, опровергающих сведения, входящие в состав кредитной истории, а именно об отсутствии задолженности перед ПАО Сбербанк, как источника формирования кредитной истории, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным внесения сведений о неоплаченном кредите и о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, производные от основных требований требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штраф удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) к ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) о защите прав потребителей, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Васильева
Мотивированное решение составлено 19.09.2023 года.