УИД 77RS0022-02-2024-015871-10 Дело № 2-6275/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6275/2025 по иску ООО «Правовая защита» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

установил:

ООО «Правовая защита» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на фотографическое произведение в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является обладателем исключительных прав на фотографическое произведение, «Глубокий лес», опубликованное на странице сайта с доменным именем https://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=1125279&search=Sony+Alpha+DSLR-A850&searchtype=2&orderid=1 09.02.2012 в 11:29. Нарушение прав истца выразилось в воспроизведении фотографического произведения путем его записи в ЭВМ, переработки (обрезки по краям), использовании вышеуказанного объекта интеллектуальной деятельности путем размещения изображения на сайте с доменным именем https://rozarii.ru/stati/sad-mxov-sekrety-sozdaniya-dekorativnyx-zelenyx-shedevrov-na-svoej-dache.html в информации с названием «Нюансы правильной посадки мха», принадлежащего ИП ФИО1

Исключительные права на вышеуказанное фотографическое произведение переданы истцу автором (Ляпиным В.В.) на основаниип. 1.1 договора № 14 от 22.03.2024 года. ООО «Правовая защита» не давало своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Представитель истца ООО «Правовая защита» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, оригиналы документов, послуживших основанием обращения в суд, не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, представил возражения на иск, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу, при этом суд принимает во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ при этом гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 3 ст. 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Исходя из п. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно доводам искового заявления, фотографическое произведение впервые было опубликовано на странице https://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=1125279&search=Sony+Alpha+DSLR-

A850&searchtype=2&orderid=1 09.02.2012 в 11:29 (Приложение Nº 2). Ранее Фотографическое произведение обнародовано не было, что подтверждает авторство Ляпина Владимира Владимировича.

Разрешения (согласия) на использование, показ Фотографического произведения от Автора, равно как и от ООО «Правовая Защита» Ответчику не предоставлялось

На основании Договора № 14 от 22.03.2024 года Автор осуществил передачу исключительных прав на Фотографическое произведение указанное в приложении № 2 к Договору, в доверительное управление ООО «Правовая защита». В соответствии с условиями пункта 3.1.2 Договора, имеет право выявлять нарушения исключительных прав на Фотографические произведения. В случае выявления таких нарушений требовать всякого устранения нарушений исключительных прав Фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе (пункт 3.1.3 Договора):

направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав, совершать от своего имени любые действия, связанные с защитой прав и законных интересов автора.

24.03.2024 года, истец обнаружил, что ответчик ФИО1 осуществил использование вышеуказанного объекта интеллектуальной деятельности путем воспроизведения фотографического произведения путем его записи в ЭВМ, переработки (обрезки по краям), путем размещения изображения на сайте с доменным именем https://rozarii.ru/stati/sad-mxov-sekrety-sozdaniya-dekorativnyx-zelenyx-shedevrov-na-svoej-dache.html в информации с названием «Нюансы правильной посадки мха», принадлежащего ИП ФИО1

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что факт размещения на сайте https://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=1125279&search=Sony+Alpha+DSLR-

A850&searchtype=2&orderid=1 не может свидетельствовать о том, что ФИО2 является автором спорного фотографического произведения, фиксация нарушений, представленная истцом является сфабрикованной, поскольку сайт, на который ссылается истец в 2024 году не работал, в чем можно убедиться, перейдя по ссылке в сети интернет https://web.arhive.org/web/20250000000000*/rozarii. Wayback Machine – бесплатный онлайн-архив некоммерческой библиотеки «Архив Интернета». Это обстоятельство делает невозможным размещение на нем спорного фотографического произведения. Коммерческую выгоду от размещения данного изображения ФИО1 не получал и не получает.

Исходя из характера спора о защите авторских прав, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 1259, 1270, 1300, 1301 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о недоказанности факта незаконного использования ответчиком спорной фотографии.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что ответчик не осуществлял публикацию спорных фотоизображений, сайт, на котором размещены спорные фотографии, в указанный истцом период являлся архивным. Кроме того, истом не представлено надлежащих доказательств авторства ФИО2 в отношении указанного фотографического произведения, в представленных материалах отсутствуют оригиналы фотографий с наложенными штампами, акты наложения штампов, а также иные документы, подтверждающие происхождение и авторство фотографического произведения.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Правовая защита» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года.

Судья: О.А. Казанцев