КОПИЯ Дело № 2а-1847/2022
УИД 16RS0047-01-2022-002926-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2022 года город Казань
Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р. при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», начальнику отдела по работе с жилыми массивами Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО2 о признании решения об отказе в возобновлении рассмотрения обращения о предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления в собственность бесплатно земельного участка, оформленного ответом от 16 марта 2022 года № 03-10/2302 незаконным, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании незаконным решения об отказе в возобновлении рассмотрения обращения о предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления в собственность бесплатно земельного участка, оформленного ответом от 16 марта 2022 года № 03-10/2302, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка. В обоснование административного иска указал следующее.
23 сентября 2002 года между административным истцом и ООО «Вега – Стар» заключен договор № 20 долевого участия в строительстве гаража по <адрес>. На основании постановления Главы администрации города Казани № 1524 от 25 июля 2000 года ООО «Вега – Стар» под строительство гаражей был отведен земельный участок по <адрес>.
Административным истцом полностью выполнены обязательства по оплате стоимости строительства гаража, в связи с чем ООО «Вега – Стар» по окончании строительства соответствующим актом передало ему гаражный бокс №. В связи с созданием ГСК «Милениум» ООО «Вега – Стар» все права и обязанности, связанные со строительством гаражного бокса, передало данному кооперативу. 8 сентября 2008 года ООО «Вега – Стар» прекратило свою деятельность.
Административный истец, будучи членом ГСК «Милениум», открыто и добросовестно владеет и пользуется гаражным боксом, несет бремя по его содержанию. Согласно справке № № от 16 декабря 2021 года, выданной ГСК «Милениум», административным истцом полностью оплачен паевой взнос.
ФИО1 обратился в Исполнительный комитет муниципального образования города Казани с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка под вышеуказанным гаражом, однако получил отказ от 16 марта 2022 года № 03-10/2302.
Административный истец с данным решением административного ответчика не согласен. На образуемом земельном участке расположен объект капитального строительства, возведенный до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации. Доводы административного ответчика не соответствует положениям части 17 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции от 30 декабря 2021 года № 478-ФЗ. Отсутствие зарегистрированного права на объект недвижимости не является основанием для такого отказа. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ административный истец имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж. Кроме того, вопреки доводам административного ответчика гараж является капитальным кирпичным строением, которое используется для хранения запчастей, сезонной резины и обслуживания принадлежащего административному истцу автомобиля.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены муниципальное казенное учреждение «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», начальник отдела по работе с жилыми массивами Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО2, в качестве заинтересованного лица - ГСК «Милениум».
В судебное заседание административный истец не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ФИО1 ФИО3 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО4 административные исковые требования не признал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке. Информация о дате и времени судебного заседания размещена заблаговременно на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не явившиеся в судебное заседание лица не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 настоящего Кодекса, возможно лишь при наличии одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителей.
Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
На основании с пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Кодекса о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что постановлением Главы администрации города Казани от 25 июля 2000 года № 1524 ООО «Вега-Стар» под строительство гаражей отведены земельные участки по <адрес> во временное пользование на условиях аренды сроком на 3 года, на период строительства гаражей для хранения индивидуального автотранспорта по <адрес>, площадью 0, 267 га и 0,765 га.
23 сентября 2002 года между ФИО1 и ООО «Вега – Стар» заключен договор № 149 долевого участия строительства гаража по <адрес>. 23 сентября 2002 года по завершению строительства данный гараж передан административному истцу по акту приема – передачи.
21 сентября 2005 года ООО «Вега – Стар» на основании пункта 4.3 постановления Главы администрации города Казани № 1524 от 25 июля 2000 года передало, а ГСК «Милениум» приняло индивидуальные гаражи в количестве 198 со списком индивидуальных владельцев.
ФИО1 обратился в Исполнительный комитет муниципального образования города Казани с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, занимаемого гаражом № в ГСК «Милениум».
Администрацией Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани рассмотрение заявления приостановлено со ссылкой на пункт 2.8.1.4 Административного регламента по предварительному согласованию предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, занимаемого гаражом (гаражами) в гаражно – строительных кооперативах, принадлежащих гражданину на праве собственности в городе Казани, утвержденного постановлением Исполнительного комитета города Казани от 1 марта 2016 года № 737, ввиду наличия противоречий в сведениях об объекте, расположенном на запрашиваемом земельном участке.
ФИО1 обратился с заявлением о возобновлении предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления в собственность бесплатно земельного участка № в ГСК «Милениум».
16 марта 2022 года Администрацией Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО1 со ссылкой на пункт 2.8.1.4 Административного регламента по предварительному согласованию предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, занимаемого гаражом (гаражами) в гаражно – строительных кооперативах, принадлежащих гражданину на праве собственности в городе Казани, утвержденного постановлением Исполнительного комитета города Казани от 1 марта 2016 года № 737, отказано в возобновлении рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, занимаемого гаражом № в ГСК «Милениум», поскольку согласно акту муниципального земельного контроля хранение авто и мототранспорта в здании, расположенном на запрашиваемом земельном участке, затруднительно в связи с отсутствием в нем въездных ворот. Данный ответ подписан и.о. заместителя главы – начальником отдела по работе с жилыми массивами Администрации Кировского и Московского районов города Казани ФИО2
Из представленного на запрос суда акта муниципального земельного контроля от 10 марта 2022 года № 1270, составленного МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», на запрашиваемом земельном участке площадью 24 кв.м. по адресу: <адрес>, ГСК «Милениум», образуемом из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной или муниципальной собственности путем раздела с сохранением в измененных границах исходного участка, расположен объект неопределенного назначения, обшитый металлическим профнастилом.
Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статья 42).
Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.
Согласно техническому плану от 15 сентября 2021 года, подготовленному кадастровым инженером ООО «Волгаземпроект» ФИО5, гараж № в ГСК «Милениум» города Казани расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадь здания 20,8 кв.м., год завершения строительства объекта недвижимости – 2002 год, материал наружных стен – кирпичные.
Согласно справке ГСК «Милениум» от 11 апреля 2022 года № 26 гаражный бокс № используется его владельцем ФИО1 в целях хранения сезонной резины и запчастей для принадлежащего ему автомобиля, а также в целях мелкосрочного ремонта личного автотранспорта.
Таким образом, из представленных административным истцом документов следует, что гараж № 151 в ГСК «Милениум» города Казани имеет кирпичные стены и отвечает признакам объекта капитального строения.
Согласно пункту 2.8.1.4 Административного регламента по предварительному согласованию предоставления земельного участка. находящегося в муниципальной собственности, занимаемого гаражом (гаражами) в гаражно – строительных кооперативах, принадлежащих гражданину на праве собственности в городе Казани, утвержденного постановлением Исполнительного комитета города Казани от 1 марта 2016 года № 737, основанием для приостановления предоставления муниципальной услуги является, в том числе выявление недостоверной информации, содержащейся в документах, представленных заявителем.
Административными ответчиками в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено доказательств в подтверждение своих доводов.
Таким образом, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, суд приходит к выводу о непредоставлении административным ответчиком достаточных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для отказа в возобновлении рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатного земельного участка по указанным в оспариваемом ответе основаниям.
Оценив указанные выше обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ в возобновлении рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем подлежит признанию незаконным.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, не предрешая существа решения, которое должно быть принято органом местного самоуправления, на МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани надлежит возложить обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гараж № а, общей площадью 20,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
При этом суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», начальнику отдела по работе с жилыми массивами МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 о возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления административному истцу земельного участка под гараж № общей площадью 20,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку суд не может предрешать существо решения, которое должно быть принято органом местного самоуправления, обратное нарушит конституционный принцип самостоятельности данного органа.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об отказе в возобновлении рассмотрения обращения о предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления в собственность бесплатно земельного участка, оформленного в ответе от 16 марта 2022 года № 03-10/2302, подписанного начальником отдела по работе с жилыми массивами МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2
Обязать МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани возобновить рассмотрение заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гараж № общей площадью 20,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», начальнику отдела по работе с жилыми массивами МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО2 о возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления административному истцу земельного участка под гараж №а, общей площадью 20,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.
Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина
Справка: решение суда составлено в окончательной форме 1 июля 2022 года.
Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина
Копия верна:
Судья Кировского
районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина
Решение18.07.2022