КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2023 года по делу № 33-4745/2023
Судья Смирнов И.В. № 13-366/2023
Кировский областной суд в составе судьи Аносовой Е.Н. при секретаре Хвостовой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе ФИО1 и ФИО2 на определение Яранского районного суда Кировской области от 11 июля 2023 года, которым в удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Яранского районного суда Кировской области от 05.06.2023 о возвращении искового заявления отказано,
установил:
определением судьи Яранского районного суда Кировской области от 05.06.2023 было возвращено исковое заявление ФИО1, ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО8., <дата> года рождения, к АО «ЭнергосбыТ Плюс» Кировский филиал о защите прав потребителей.
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с частной жалобой на указанное определение судьи Яранского районного суда Кировской области от 05.06.2023, одновременно представив заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование требований указали, что причиной несвоевременного принесения частной жалобы явилось недостаточность времени для ее подготовки, поскольку определение суда от 05.06.2023 они получили только 09.06.2023. Полагает, что причины пропуска являются уважительными и просили восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования.
В частной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят определение суда отменить как незаконное. Полагают, что судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства неверно применены нормы процессуального права.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для его восстановления, указывая, что заявителями не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу частной жалобы.
Суд апелляционной инстанции полагает, что принятое судом указанное выше определение является незаконным в силу следующего.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.
Из приведенных выше норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в ч. 6 ст. 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить апелляционную жалобу.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Из материалов дела усматривается, что 05.06.2023 судьей Яранского районного суда Кировской области вынесено определение о возврате искового заявления ФИО1, ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО9., <дата> года рождения, к АО «ЭнергосбыТ Плюс» Кировский филиал о защите прав потребителей, которое согласно сопроводительному письму было направлено в адрес ФИО1 и ФИО2 07.06.2023.
Определение получено заявителями 09.06.2023, что подтверждается почтовым уведомление о вручении.
С учетом положений ст.ст. 332, 107 ГПК РФ последним днем подачи частной жалобы на указанное определение являлось 27.06.2023.
Обращаясь в суд с частной жалобой на определение судьи Яранского районного суда Кировской области от 05.06.2023 и заявляя просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование требования о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы ФИО1 и ФИО2 ссылались на отсутствие достаточного времени для подготовки частной жалобы с момента получения определения судьи.
Принимая во внимание, что со стороны заявителя ФИО2 добросовестно приняты меры для своевременного обжалования полученного определения о возврате искового заявления, что, в свою очередь, подтверждается сведениями о направлении 26.06.2023, т.е. в срок, копии частной жалобы в адрес ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс», однако, частная жалоба была подана лично через канцелярию Яранского районного суда только 28.06.2023, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение районного суда принято с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1 и ФИО2, в частности, - на доступ к правосудию в виде проверки законности и обоснованности вынесенного определения суда путем обжалования.
Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе, незначительный пропуск срока на подачу частной жалобы (1 день), полагая доводы жалобы заслуживающими внимания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у суда первой инстанции оснований для восстановления ФИО1 и ФИО2 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда от 11.07.2023 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении ФИО1 и ФИО2 пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи Яранского районного суда Кировской области от 05.06.2023.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Яранского районного суда Кировской области от 11 июля 2023 года отменить.
Восстановить Пелех ФИО11, ФИО2 ФИО10, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО12, пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Яранского районного суда Кировской области от 05 июня 2023 года о возвращении искового заявления.
Судья Е.Н. Аносова