УИД: 77RS0005-02-2023-001054-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2575/23 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Банк ФК Открытие» о взыскании денежных средств в сумме сумма. Исковые требования мотивированы тем, что истец заключил с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» договор 36300-00123448 от 30.09.2020, подписав по настоянию сотрудников ПАО Банк «ФК Открытие» ДО «Беляево» комплект документов в рамках программы «Надежное будущее». Именно действия менеджеров ПАО Банк «ФК открытие», которые не предупредили истца о всех правилах, продали полис без полного комплекта документов, дезинформировали и ввели истца в заблуждение, истец понес убытки в сумме сумма. Истец обратился с досудебной претензией в адрес ответчика, которая осталась без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Банк ФК Открытие» в судебное заседание не явился, исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела, 30 сентября 2020 года при обращении в ПАО Банк «ФК Открытие» между ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования жизни по программе «Надежное будущее» №63600-00123448 со сроком действия с 03 октября 2020года по 02 октября 2025 года.

Между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «СК «ЭРГО жизнь» заключен агентский договор №3-22521 от 01 декабря 2018 года, в соответствии с условиями которого страховщик поручил банку совершать от имени и за счет страховщика действия по привлечению и консультированию физических лиц, сбору и оформлению документов с целью заключения договора страхования. В марте 2019г. ООО «СК «ЭРГО жизнь» переименовано в ООО СК «Росгосстрах жизнь».

Решением Службы Финансового Уполномоченного от 19 декабря 2022 года по делу №У-22-142851/5010-003 было отказано в удовлетворении требований фио к ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.39-63).

Как следует из объяснений истца, сотрудниками ПАО Банк «ФК Открытие» ДО «Беляево» при заключении договора №63600-00123448 до истца не была доведена полная информация о существенных условиях договора, была доведена недостоверная информация о страховых рисках, условиях получения страховых выплат. Условия полиса являются кабальной сделкой, заключенной истцом. Истец был обманут, введен в заблуждение, при заключении договора, истцу не были предоставлены правила страхования. Истец потерял работу, обратился в страховую компанию, однако не получил страховую выплату. По причине того, что истец пропустил срок второго платежа, страховая компания расторгла договор с истцом.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец в нарушении положений ст.56 ГПК РФ не представил доказательств причинения убытков неправомерными действиями ПАО Банк «ФК Открытие» ДО «Беляево». ПАО Банк «ФК Открытие» стороной договора №63600-00123448, заключенного 30 сентября 2020г. между ООО СК «Росгосстрах Жизнь» и истцом не являлось.

В соответствии с положениями п.1 ст.1005 ГК РФ у ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» как агента, обязательств перед истцом не возникло ввиду того, что сделка совершалась от имени и за счет принципала - ООО СК «Росгосстрах Жизнь», что следует из п.1.1 агентского договора.

Таким образом, исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 03 июля 2023г.