В суде первой инстанции дело № 13-767/2023 (2-3253/2022)
Дело № 33-4781/2023 г. Хабаровск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Хабаровский краевой суд в составе судьи Шапошниковой Т.В.,
при секретаре Шишкине Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2023 года частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 15 мая 2023 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
28.03.2023 заявитель (ответчик) ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать расходы на оплату юридических услуг и на судебную экспертизу в размере 13500 рублей, с учетом удовлетворения требований истца на 83%.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 15 мая 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказано.
В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2, не согласившись с определением суда, просит его отменить, удовлетворить заявление, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя и проведение судебной экспертизы. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что в заключительной части заявления ошибочно стороной указано Управление Пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю.
Письменных возражений не поступило.
На основании ч. ч.3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.
Доводы жалобы, что в заключительной части заявления ошибочно стороной указано Управление Пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю, заслуживают внимание суда апелляционной инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем заявлено о взыскании судебных расходов в размере 13 500 рублей с Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФ РФ в Хабаровском крае № 1, однако данное лицо не является стороной по делу.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.
Из содержания заявления следует, что требования о взыскании судебных расходов предъявлены ответчиком к истцу ФИО3, в том числе ФИО1 указывает истца и его адрес во вводной части заявления. В обоснование требований, заявителем также указано, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, убытков, удовлетворены частично на 83,3%, следовательно, судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано.
К заявлению приложены договор на оказание юридических услуг от 22.05.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО2, по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 05.12.2020; расписка от 22.05.2022 о том, что денежные средства в размере 50 000 рублей оплачены исполнителю в полном объеме.
Таким образом, из анализа вышеизложенного следует, что в просительной части заявления допущена описка в части указания лица, с которого подлежат взысканию судебные расходы - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий ПФ РФ в Хабаровском крае № 1, оснований для отказа по указанным причинам у суда первой инстанции не имелось.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.11.2022 исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16.02.2023 решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.11.2022 изменено в части размере расходов по оплате государственной пошлины, в указанной части принято новое решение. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4561 рубль 09 копеек. В остальной части решение суда от 24.11.2022 года оставлено без изменения.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Суд апелляционной инстанции, определяя размер взыскиваемых с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание категорию, сложность дела, объем и качество выполненных представителем работ, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, учитывает, что истцу отказано в удовлетворении 16,7 % от заявленных требований, отсутствуют доказательства чрезмерности расходов.
При этом не подлежат взысканию судебные расходы на оплату судебной экспертизы.
В пунктах 10, 11, 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что не представлено доказательств, стоимости судебной экспертизы в заявленном размере, не представлен счет на оплату экспертизы, представленный чек от 01.09.2022 не содержит сведений, за какую именно экспертизу была внесена оплата.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 8 350 рублей ( 50 000 х 16,7%).
На основании вышеизложенного постановленное судом первой инстанции определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334, ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Центрального районного суда города Хабаровска от 15 мая 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8 350 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: