Судья Жернов Г.С. Дело № 22-2361/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 23 октября 2023 года
Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Бузаева В.В.,
при секретаре Зенченко А.В.,
с участием:
прокурора Полищука А.Н.,
осужденного (ФИО)1,
и защитника – адвоката Терикбаева Р.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного (ФИО)1 на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного (ФИО)1, родившегося (дата) в (адрес), о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 февраля 2023 года.
установил:
Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 февраля 2023 года представление начальника ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в отношении осужденного (ФИО)1 об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ удовлетворено. Осужденный (ФИО)1 переведен из колонии – поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.
В этот же день, то есть 22 февраля 2023 года, копия постановления была вручена осужденному ФИО1
3 мая 2023 года осужденный (ФИО)1 обратился в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на постановление суда. Жалоба вместе с ходатайством поступили в суд 10 мая 2023 года.
Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) в удовлетворении ходатайства осужденного (ФИО)1 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 февраля 2023 года – отказано.
В апелляционной жалобе на указанное постановление осужденный (ФИО)1 выражает несогласие с вынесенным решением суда, просит его отменить и восстановить срок обжалования.
Поясняет, что в суд его привезли с высокой температурой, и он заполнял какую-то расписку, но постановление не получал. Получил постановление лишь за неделю до этапа, и он ставил на нем число. Вручая постановление администрация ФКУ ЛИУ-17 сказали, что у него есть 15 суток для обжалования, а через семь дней отправили на этап.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда, выслушав мнение прокурора Полищука А.Н. полагавшего апелляционную жалобу удовлетворить и отменить судебное решение, выступление осужденного (ФИО)1 и его защитника – адвоката Терикбаева Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и не подлежащим отмене или изменению.
Согласно ст. 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
В соответствии со ст. 389.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Вопреки доводам жалобы, представленные материалы содержат расписку о получении (ФИО)1 копии постановления о замене ему вида исправительного учреждения в день его вынесения, а именно 22 февраля 2023 года (л.д.60).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок обжалования указанного постановления пропущен, оснований для его восстановления не имеется, поскольку ходатайство (ФИО)1 не содержит уважительных причин, по которым срок обжалования был пропущен.
Также вопреки доводам апелляционной жалобы, у осужденного (ФИО)1 имелось достаточно времени на обжалование постановления суда 22 февраля 2023 года, чем он в должной мере не воспользовался, пропустив установленный законом срок на обжалование решения суда, а приведенные им в жалобе доводы являются несостоятельными.
Являются несостоятельными и доводы прокурора Полищука А.Н. о нарушении права (ФИО)1 на защиту при рассмотрении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление суда от 22 февраля 2023 года, поскольку предметом рассмотрения является постановление суда от 12 мая 2023 года, соответствующее положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного (ФИО)1 не имеется и она удовлетворению на подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного (ФИО)1, о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Сургутского городского суда Ханты-мансийского автономного округа – Югры от 22 февраля 2023 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного (ФИО)1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска через суд первой инстанции, постановивший судебное решение.
При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, стороны вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: В.В. Бузаев