РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года р.<адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.

при секретаре судебного заседания Шиц Т.А.

с участием помощника прокурора <адрес> Гонтарюк Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в защиту прав ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец заместитель прокурора <адрес> обратился в суд в защиту прав ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что на основании обращения ФИО1, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Совкомбанк» привлечено к административной ответственности по ч. 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с нарушением периодичности, установленной пунктом 2 части 5 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ) сотрудники ПАО «Совкомбанк» совершили 6 звонков на мобильный номер №, принадлежащий ФИО1, а именно в 07:03:44 (продолжительностью 19 секунд), 07:28:13 (продолжительностью 30 секунд), 11:07:20 (продолжительностью 17 секунд), 15:01:28 (продолжительностью 23 секунды), 15:08:16 (продолжительностью 23 секунды), 18:10:21 (продолжительностью 2 мин. 39 секунд).

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление остановлено без изменения.

Согласно поступившему заявлению ФИО1 в прокуратуру <адрес>, из-за высокой периодичности взаимодействия по вопросу возврата просроченной задолженности у нее возникли переживания и как следствие, ухудшилось самочувствие, поднималось давление.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заместителя прокурора <адрес> в Советский районный суд с исковым заявлением, в котором он просит взыскать в пользу ФИО1 с ПАО «Совкомбанк» моральный вред в размере 30000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Гонтарюк Д.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Истец ФИО1 извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась. Ответчик ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил возражения, иск не признал, считает, что оснований для взыскания морального вреда не имеется, в случае удовлетворения судом требований, просил уменьшить размер компенсации морального вреда в порядке ст. 333 ГК РФ, в виду и явной несоразмерности наступившим последствиям, до 1000 рублей. Просил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав помощника прокурора Гонтарюк Д.М., исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО2 от 05.05.2023№ ПАО «Совкомбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> поступили обращения ФИО1 о нарушении со стороны ПАО «Совкомбанк» положений Закона № 230-ФЗ. В ходе проведенной проверки установлено, что в связи с ненадлежащем исполнением ФИО1 кредитных обязательств сотрудниками ПАО «Совкомбанк» были осуществлены звонки на указанный клиентом в анкете абонентский телефонный номер (№), принадлежащий ФИО1

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 7 Закона №, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц. Однако в нарушение данной нормы Банком в ходе работы по возврату просроченной задолженности по вышеуказанному обязательству на номер телефона +№, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осуществлено 6 звонков:

- 07:03:44 (продолжительностью 19 секунд),

- 07:28:13 (продолжительностью 30 секунд),

- 11:07:20 (продолжительностью 17 секунд),

- 15:01:28 (продолжительностью 23 секунды),

- 15:08:16 (продолжительностью 23 секунды),

- 18:10:21 (продолжительностью 2 мин. 39 секунд),

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ПАО «Совкомбанк» осуществлено взаимодействие с должником ФИО1 по вопросу возврата просроченной задолженности с превышением допустимого количества – не более одного раза в сутки. с нарушением п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Изложенное явилось основанием для возбуждения рассматриваемого дела, и вынесения постановления о признании ПАО «Совкомбанк» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания.

Истец считает, что в результате целенаправленных незаконных действий ответчика, ФИО1 причинен моральный вред, (физические и нравственные страдания), в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1, 2, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" –под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно п. 25,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" - при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает конкретные действия ответчика, существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, характер и степень умаления таких прав и благ, последствия причинения потерпевшему страданий, индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья. Кроме этого суд признавая что истцу действиями ответчика был причинен моральный вред, учитывает, что истец каких либо документов свидетельствующих об ухудшении здоровья не представил, в судебное заседание не явился и доказательств размера морального вреда не представил, с учетом вины ответчика, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, считает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в пользу ФИО1 в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины был освобожден. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется, следовательно, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в защиту прав ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Д.П. Коваленко