Решение по делу № 02-0981/2025 от 04.02.2025

77RS0018-02-2024-007918-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года Никулинский районный суд адрес

в составе судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело №02-0981/2025 по иску ... к ... о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора о реализации туристического продукта от 14.03.2023г. № 121360, взыскании денежных средств в размере сумма, взыскании неустойки за период с 10.09.2023г. по 14.05.2024г. в размере сумма, взыскании штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Исковые требования, мотивировав тем, что 14 марта 2023 года между ФИО1 и ... был заключен договор о реализации туристического продукта № 121360, по условиям которого Компания обязуется передать, а заказчик оплатить и принять туристический продукт в соответствии с положением № 2 к Договору по соответствующему маршруту с 25.08.2023г. по 06.09.2023г., 1-местная, одноярусная каюта с удобствами. Общая стоимость - сумма

В соответствии с п. 2.2.3 Договора, Заказчик оплатил стоимость Туристического продукта в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком от 14.03.2023г.

22 мая 2023 года, по инициативе Заказчика, указанный туристический продукт был переоформлен на другой маршрут. Теплоход «Мамин-Сибиряк», с 27.08.2023г. по 07.09.2023г., каюта № 34, на главной палубе, одноместная. Однако по независящим от Заказчика обстоятельствам Компанией сообщено о невозможности реализации Туристического продукта на ранее оговоренных условиях. По состоянию на 14.05.2024г. принятые на себя обязательства по вышеуказанному Договору Компания не исполнила.

Поданное заявление на возврат денежных средств от 29.08.2023г., а также длительная переписка в целях урегулирования спора, результата не принесли.

26 апреля 2024 года в адрес Ответчика направлена претензия, которую он оставил без ответа.

Истец в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, что 14 марта 2023 года между ФИО1 и ... был заключен договор о реализации туристического продукта № 121360, по условиям которого Компания обязуется передать, а заказчик оплатить и принять туристический продукт в соответствии с положением № 2 к Договору по соответствующему маршруту с 25.08.2023г. по 06.09.2023г., 1-местная, одноярусная каюта с удобствами. Общая стоимость - сумма

26 апреля 2024 года в адрес Ответчика направлена претензия, которую он оставил без ответа.

Как указывается в ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", и. 24 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 №1852, претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

ФИО1 многократно предпринимались попытки для мирного урегулирования спора.

Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ. Аналогичные правила должны применяться при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, и т.п. Аналогичное положение предусмотрено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Как указывается в п. 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012 г., действие законодательства о защите прав потребителей распространяется на правоотношения сторон договора об оказании гражданам туристских услуг.

Согласно абз. 1-5 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как предусмотрено абз. 7-8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как указывается в абз. 1 п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что 22 мая 2023 года, Туристический продукт был переоформлен на Маршрут: Москва — Санкт-Петербург — Москва. Теплоход «Мамин-Сибиряк», с 27.08.2023г. по 07.09.2023г. Однако данные обязательства также не исполнены Ответчиком. В связи с чем, суд соглашается с представленным расчетом истца о взыскании неустойки за период с 10.09.2023г. по 14.05.2024г. в размере сумма, оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена.

С учетом разумности и справедливости, понесенных истцом нравственных страданий, причиненных потребителю действиями продавца, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере сумма.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ... (ИНН ...) в пользу ... (...паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 10.09.2023г. по 14.05.2024г. в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать ... (ИНН ...) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 мая 2025 года

Судья:Самороковская Н.В.