Решение по делу № 2-161/2025 от 30.05.2025

Дело № 2-161/2025 (2-2940/2024;)

УИД: 42RS0005-01-2024-005445-37

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Кемерово «16» мая 2025 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Деменовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление», Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой» и Администрации г.Кемерово о возмещении ущерба,

Установил:

ФИО1 обратилась с иском к АО «Кемеровское ДРСУ» и Администрации г.Кемерово о возмещении ущерба.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Scoda Superb, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Автомобиль наехал на выбоину в дороге в результате чего получил повреждения.

Просит взыскать с ответчика компенсацию ущерба на дату дорожно-транспортного происшествия в размере 707000 руб., а так же судебные расходы по оплате оценки ущерба в размере 20000 руб., расходы на представителя в размере 50000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 10968,05 руб. (л.д. 3-5).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ФИО2, заявленные требоваия поддержала.

Представитель ответчика Администрации г.Кемерово – ФИО3 требования не признала.

Представитель ответчика АО «Кемеровское ДРСУ» - ФИО4 требования не признала.

Представитель ответчика ООО «Кузбассдорстрой» - ФИО5 возражала против удовлетворения требований.

Третье лицо ФИО6 и представитель третьего лица МБУ «Кемеровские автодороги» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с п.3 настоящей статьи, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.12 ст.3 и ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, который осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п.3, п.5 ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 №131-ФЗ, к вопросам местного значения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения);

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Scoda Superb государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 (л.д. 9).

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах:

Автомобиль Scoda Superb двигался по адрес в крайнем правом ряду, возле адрес совершил наезд выбоину и получил механические повреждения (л.д. 9-10). Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя Scoda Superb не установлено.

На месте дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД обнаружена выбоина длинной и шириной 130 см., глубиной 9 см. и площадью более 0,06 кв.м. (л.д. 10).

В предмет доказывания по данной категории исков входят: основание возникновения ответственности, противоправное поведение причинителя (ответчика), прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками.

Федеральный законодатель, определяя задачи, принципы и основные направления обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, а также наделяя органы государственной власти субъекта Российской Федерации полномочиями по проведению мероприятий в области безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности и в связи с этим включая в систему законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (ст.1, ст.2, ст.3, ст.4, ст.5, ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Так, п.1 ст.12 названного закона гласит, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог.

Федеральный законодатель, вводя понятие дорожной деятельности как деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог и, в свою очередь, понимая под содержанием автомобильной дороги комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.3 и п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ), одновременно предписывает (в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения) осуществлять содержание автомобильных дорог в соответствии с требованиями технических регламентов.

Согласно п.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 ровность покрытия проезжей части должна соответствовать требованиям, приведенным в табл.5.1 и 5.2.

В соответствии с Уставом Государственного казенного учреждения «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» (п.2.1.3), целью создания дирекции является выполнение функций государственного заказчика для обеспечения государственных нужд Кемеровской области в работах, услугах по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области.

В рамках рассматриваемого спора установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с наездом на выбоину в дорожном покрытии. Существенное значение имеет вопрос о лице, уполномоченном на осуществление обслуживание и ремонта спорного участка дороги.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Кемерово и ООО «Кузбассдорстрой» заключен муниципальный контракт № № (л.д. 45-60). В рамках контракта ООО «Кузбассдорстрой» осуществляет работы по ремонту автомобильных дорог, в том числе и спорного участка.

По окончании муниципального контракта спорный участок дороги был отремонтирован и дефектов не имел.

На ДД.ММ.ГГГГ на спорном участке образовалась выбоина.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Кемерово в адрес ООО «Кузбассдорстрой» направлено требование об устранении дефектов дорожного полотна в рамках гарантийных обязательств ООО «Кузбассдорстрой». Спорный участок дороги входил в перечень недостатков (л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кузбассдорстрой» направил ответ в адрес Администрации об устранении недостатков дороги в апреле 2024 года

Судом установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало неудовлетворительное состояние дорожного полотна. Недостатки дороги были устранены ООО «Кузбассдорстрой», согласно материалам дела, в рамках исполнения гарантийных обязательств, что свидетельствует о ненадлежащем качестве работ в рамках муниципального контракта, выполненных ООО «Кузбассдорстрой», следовательно, ответственность за причинение вреда имуществу истца в рамках спорного дорожно-транспортного происшествия необходимо возложить на ООО «Кузбассдорстрой».

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Кемерово и АО «Кемеровское ДРСУ» заключен муниципальный контракт № № (л.д. 61-103). В рамках контракта АО «Кемеровское ДРСУ» осуществляет работы по содержанию спорного участка дороги, не предусматривающего ремонт дорожного полотна. В то же время, согласно п.4.2.3, п.4.2.4 и п.4.2.7 контракта, на АО «Кемеровское ДРСУ» возложена обязанность по выявлению недостатков и ограничению движения на данных участках дороги, что сделано не было. Таким образом, бездействие АО «Кемеровское ДРСУ» способствовало причинению вреда, степень вины АО «Кемеровское ДРСУ» по мнению суда составляет 20%

Исследуя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия суд не усматривает оснований полагать, что оно произошло по вине водителя автомобиля.

Оснований для взыскания компенсации ущерба с Администрации г.Кемерово суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 названного Кодекса.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.7 Постановления Пленума от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заключению досудебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной ООО «ЭТЛ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scoda Superb от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 707000 руб. на дату дорожно-транспортного происшествия.

При таких данных суд считает, что требования истца о компенсации имущественного вреда, подлежат удовлетворению на 80% с ООО «Кузбассдорстрой» и на 20% с АО «ДРСУ».

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере 20000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 10968,05 руб. и по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., которые суд считает возможным снизить до 25000 руб. с учетом требований разумности и справедливости. Всего истцом понесены судебные расходы в размере 55968,05 руб., которые подлежат взысканию с ООО «Кузбассдорстрой» в размере 44774,44 (80%), а с АО «ДРСУ» в размере 11193,61 руб. (20%)

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление» и Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой» о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№ компенсацию ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес в размере 565600 руб., а так же судебные расходы в размере 44774,44 руб.

Всего 610374,44 руб. (Шестьсот десять тысяч триста семьдесят четыре рубля 44 копейки)

Взыскать с Акционерного общества «Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) компенсацию ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес в размере 141400 руб., а так же судебные расходы в размере 11193,61 руб.

Всего 152593,61 руб. (Сто пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто три рубля 61 копейка)

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации г.Кемерово о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 30.05.2025

Копия верна: