УИД №
Дело №
Решение
именем Российской Федерации
21 января 2026 года <адрес>
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Барановой Л.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Казанский вертолетный завод» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,
установил:
ФИО1 обратился к Акционерному обществу «Казанский вертолетный завод» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием.
В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в АО «Казанский вертолетный завод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сборщиком-клепальщиком в агрегатно-сборочном цехе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сборщиком –клепальщиком в фюзеляжно-сборочном цехе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем-сборщиком летательных аппаратов 3 разряда в фюзеляжно-сборочном цехе.
Вследствие длительного воздействия на организм локальной вибрации, эквивалентный уровень которой составлял 126,2-135,3 дБ при ПДУ 126 дБ у истца появилось профессиональное заболевание, о чем ДД.ММ.ГГГГ оставлен соответствующий акт. Заключительный диагноз истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - «Вибрационная болезнь, связанная с воздействием локальной вибрации 1 <адрес> аниодистонический синдром верхних конечностей. Синдром карпального канала с обеих сторон. Артрозы лучезапястных, локтевых суставов.
Степень утраты трудоспособности 20 %.
Профессиональные заболевания привели к потере здоровья, причиняют истцу физически и нравственные страдания, истец испытывает боли, вынужден регулярно обращаться за медицинской помощью и приходить лечение, несет дополнительные расходы на приобретение лекарств, не может в полной мере вести привычный образ жизни, а также реализовывать свое право на труд, потому что хотел бы еще работать. Потерял также душевное спокойствие, так как чувствует себя неполноценным человеком из-за профессиональных заболеваний.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, в связи с профессиональным заболеванием истца в размере 400 000,00 рублей.
Истец на рассмотрение дела в суд не явился, от его представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика АО «Казанский вертолетный завод» в судебное заседание не явился, от него поступило возражение на иск, из которого следует, что ответчик иск не признает и просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что заявленная сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена.
Помощник прокурора <адрес> РТ ФИО5, действующая по поручению прокурора Казанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов на особо режимных объектах РТ, в судебном заседании пояснила, что считает иск подлежащим удовлетворению.
Изучив представленные доказательства в их совокупности, выслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.
Согласно статье 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (часть статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 125-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда ").
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда ", факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда " работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда " разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор.
ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации был уволен по инициативе работника.
Согласно заключению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сборщик-клепальщик 4 с разряда цеха № АО «Казанский вертолетный завод». Общий стаж работы 28 лет, стаж работы по данной специальности в том числе в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание (отравление) 26 лет 2 месяца.
Основанием для составления санитарно-гигиенической характеристики является извещение об установлении предварительного диагноза хронического профессионального заболевания «Вибрационная болезнь от воздействия локальной вибрации I-II степени. Периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей. Артрозы лучезапястных суставов» - ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз установлен при медицинском осмотре в Республиканском центре профпатологии МЗ РТ на базе АО «Городская клиническая больница №».
Истец работал в АО «Казанский вертолетный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сборщиком-клепальщиком в агрегатно-сборочном цехе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сборщиком –клепальщиком в фюзеляжно-сборочном цехе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем-сборщиком летательных аппаратов 3 разряда в фюзеляжно-сборочном цехе. Рабочее место сборщика-клепальщика ФИО1 расположено в общем помещении фюзеляжно-сборочного цеха. Вентиляция общеобменная приточно-вытяжная, удаление воздуха производится из верхней зоны помещения. Отопление центральное. Освещение совмещенное: естественное комбинированное (верхнее и боковое) и искусственное комбинированное. Площади и объем производственного помещения соответствуют нормативным требованиям в расчете на 1 рабочее место.
Согласно заключению о состоянии условий труда ФИО1 имеет длительный контакт с вредными и опасными факторами трудового процесса: производственным шумом, превышающим эквивалентные уровни звука от 12,2 до 17,2 дБА, локальной вибрацией, превышающей корректированные уровни виброскорости до 8,0 дБ, виброускорения до 11,8 дБ и общей вибрацией с превышением корректированных уровней виброскорости до 3 дБ.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о случае профессионального заболевания. Согласно заключению акта: «на основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате: несовершенства технологического процесса при выполнении работ с использованием ручных пневмоинструментов, генерирующих повышенные уровни локальной вибрации».
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что полученное истцом профессиональное заболевание, причиной которого явилось наличие вредных производственных факторов, является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации моральноговреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд принимает во внимание, что последнему причинен вред здоровью при исполнении трудовых обязанностей, он частично утратил профессиональную трудоспособность, имеет место снижение качества жизни, наличие ограниченности в жизнедеятельности в связи с заболеванием, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда, однако истец добровольно работал в неблагоприятных условиях, приобрел специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, согласно списку № (утвержденному Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №), в связи с вредностью выполняемых работ, получал повышенную оплату труда (12%), ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней, не реже 1 раза в год проходил медицинские осмотры, по направлению работодателя. Кроме того, по указанно специальности истец работал с 1995 года, а на АО «КВЗ» только последние три года. То есть, причиной профессионального заболевания, могла быть вся предшествующая трудовая деятельность по данной специальности, проявившееся в силу, в том числе, и возрастных изменений организма и установленного только в 2023 году.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда частично, а именно в размере 200 000,00 рублей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Казанский вертолетный завод" (ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 200 000,00 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Казанский вертолетный завод» (ОГРН №, ИНН № в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме через Пестречинский районный суд Республики Татарстан.
Председательствующий: