Судья Осинина Т.П. Дело № 7-401/2023

РЕШЕНИЕ

г. Томск 16 октября 2023 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе постановление заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22.09.2023, вынесенного в отношении УФСИН России по Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области А. № 23/928997 от 07.07.2023 УФСИН России по Томской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22.09.2023 постановление по делу об административном правонарушении отменено, а дело направлено на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу УФССП России по Томской области.

Не согласившись с решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, обратилось в Томский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что законный представитель УФСИН России по Томской области был извещен как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела по существу. В назначенное время законный представитель УФСИН России по Томской области не явился, не направил представителя. Данные обстоятельства судьей районного суда учтены не были.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, А., законный представитель УФСИН России по Томской области ФИО1, защитник Бараулина О.Г. в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не подали, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу УФССП России по Томской области, пришел к выводу о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не уведомило законного представителя УФСИН России по Томской области о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также законный представитель УФСИН России по Томской области не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу. Также судья, обосновывая свой вывод, указал на то, что в деле имеется реестр почтовых оправлений, согласно которому заказанная корреспонденция в адрес УФСИН России по Томской области направлялась по адресу: <...>, в то время как указанная организация расположена по адресу: <...> «д.»

Также судья в решении сослался на то, что в истребованном из УФССП России по Томской области деле отсутствуют копии постановлений о привлечении УФСИН России по Томской области семь раз к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в период с 2020 по 2023 годы.

По мнению судьи, указанные процессуальные нарушения являются существенными и повлекли нарушения права УФСИН России по Томской области на защиту.

По мнению суда второй инстанции, вывод судьи районного суда, о допущенных существенных процессуальных нарушения, влекущих отмену постановления по делу, является преждевременным, не основанным на требованиях ст. 24.1 КоАП РФ.

Так, в материалах дела, которые были предметом исследования суда первой инстанции, имеется копия извещения в адрес УФСИН России по Томской области о составлении 02.06.2023 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (исполнительное производство /__/). К указанному извещению приложен список заказных почтовых отправлений от 02.05.2023, из которого следует, что это извещение было направлено в адрес УФСИН России по Томской области с почтовым идентификатором 63451182001009. При проверки почтового отправления по указанному идентификатору установлено, что оно было вручено адресату 12.05.2023, то есть за три недели до даты составления протокола об административном правонарушении.

В том же материале имеется извещение в адрес УФСИН России по Томской области о рассмотрении дела по существу 07.07.2023, к извещению была приложена копия протокола об административном правонарушении.

К указанному извещению приложен список заказных почтовых отправлений от 02.06.2023, из которого следует, что это извещение было направлено в адрес УФСИН России по Томской области с почтовым идентификатором 63451182010049. При проверки почтового отправления по указанному идентификатору установлено, что оно было вручено адресату 15.06.2023, то есть также за три недели до даты рассмотрения дела по существу.

За единой оградой расположены здания по ул. Пушкина, 48 «д», 48 «в» и 48 «ж», в которых располагается УФСИН России по Томской области, здания с номером 48 и литерой «г» не существует. Несмотря на то, что в указанных списках заказных почтовых отправлений адрес УФСИН России по Томской области указан по ул. Пушкина, 48 «г», а не по ул. Пушкина, 48 «д» в г. Томске, почтовые отправления были доставлены почтальоном адресату.

Необходимо отметить, что о времени и месте рассмотрения дела в районном суде УФСИН России по Томской области был извещен по адресу: <...> (л.д. 20), то есть без литеры, однако данное обстоятельство не помешало судье прийти к выводу о надлежащем извещении законного представителя УФСИН России по Томской области о времени и месте рассмотрения дела в суде.

При описании события административного правонарушения в постановлении по делу было указано на назначение УФСИН России по Томской области административного штрафа по постановлению от 14.07.2020 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Кроме того, в постановлении приведены сведения о неоднократном привлечении УФСИН России по Томской области семь раз к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в период с 2020 по 2023 годы. Сведения о привлечении УФСИН России по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ не влияют на наличие или отсутствие события административном правонарушении по настоящему делу, и, если судье районного суда были важны эти сведения, то он не был лишен возможности истребовать их.

Таким образом, при вынесении решения по делу судьей районного суда не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о том, что производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела., что привело к необоснованной отмене постановления по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22.09.2023, вынесенного в отношении УФСИН России по Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья А.В. Еремеев