УИД 66RS0057-01-2023-001174-69
Дело № 1-245/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 октября 2023 года г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Бакиной М.В.,
с участием помощника прокурора Талицкого района Бунакова Д.А.
адвоката Подгорбунской О.Н.
обвиняемого ФИО1
при секретаре Братановой Т.В.
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,
Мера пресечения ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в том, что совершил посредничество во взяточничестве с целью способствования А. в получении удостоверения тракториста-машиниста, дающего право управления самоходными машинами без прохождения необходимой подготовки и сдачи соответствующего экзамена, по поручению последнего передал взятку В. для последующей ее передачи должностному лицу - главному специалисту инспекций Шатровского района отдела регистрации техники и организации государственного надзора управления гостехнадзора Департамента агропромышленного комплекса Курганской области - главному государственному инженеру - инспектору В. (в отношении которого возбуждено иное уголовное дело), за обеспечение им возможности получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена, то есть за совершение незаконных действий.
А именно, ФИО1, действуя умышленно, и, достоверно зная, что для получения удостоверения тракториста-машиниста необходимо пройти обучение, а также сдать экзамен, с целью способствования получению А. удостоверения тракториста-машиниста без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена, реализуя умысел на посредничество во взяточничестве, решил способствовать в достижении и реализации соглашения между А. и участниками организованной преступной группы, а также лично передать взятку в виде денег в значительном размере должностному лицу - государственному инженеру - инспектору, входящему в состав организованной преступной группы, в сумме 50 000 рублей за обеспечение А. возможности получения удостоверения тракториста-машиниста, без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена, то есть за совершение незаконных действий.
ФИО1, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в период с 01.06.2022 по 31.08.2022, с целью обеспечения А. возможности получения удостоверния тракториста-машиниста без фактического прохождения подготовки и сдачи соответствующего экзамена, в целях посредничества во взяточничестве договорился с ранее знакомым В. о передаче документов А. и денежных средств в качестве взятки в значительном размере в сумме 50000 рублей участнику организованной преступной группы Б.
Затем, ФИО1, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью реализации преступного умысла о посредничестве во взяточничестве, в рамках ранее достигнутой договоренности с посредником В. об обеспечении А. возможности получения удостоверения тракториста- машиниста без фактического прохождения обучения и сдачи экзамена, в один из дней с 01.06.2022 по 31.08.2022 года в период времени с 13 до 15 часов, находясь на предприятии по лесопереработке, расположенном по адресу: <адрес>, лично получил от А. наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере, в качестве взятки для дальнейшей передачи участнику организованной преступной группы Б., за обеспечение возможности получения им удостоверения тракториста-машиниста с перечнем разрешенных категорий «A1»,«B»,«C»,«D»,«E» («А1», «Б», «Ц», «Д», «Е»), без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена, то есть за совершение незаконных действий.
В продолжении реализации своего преступного умысла о посредничестве во взяточничестве, в рамках ранее достигнутой договоренности с посредником В. об обеспечении А. возможности получения удостоверения тракториста-машиниста без фактического прохождения подготовки и сдачи соответствующего экзамена, ФИО1 в один из дней с 01.06.2022 по 31.08.2022 в период времени с 18-00 до 19-00, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно лично передал В. наличные денежные средства в сумме 50000 рублей в качестве взятки в значительном размере от А.для дальнейшей передачи участнику организованной преступной группы Б. за обеспечение возможности получения А. удостоверения тракториста-машиниста с перечнем разрешенных категорий «A1»,«B»,«C»,«D»,«E» («А1», «Б», «Ц», «Д», «Е»), без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена, то есть за совершение незаконных действий.
Реализуя совместную с ФИО1 и А. договоренность о даче взятки в интересах последнего, В. умышленно, из иной личной заинтересованности, действуя по имевшейся договоренности с участником организованной преступной группы Б., состоящим в составе организованной преступной группы, в период с 01.06.2022 по 08.12.2022, по месту жительства Б. по адресу: <адрес>, передал документы и денежные средства в сумме 50 000 рублей Б.(взяв 2000 руб. из указанной суммы за обеспечение достижения договоренности между ним и Б., а также в качестве оплаты транспортных расходов) за обеспечение возможности получения удостоверения тракториста-машиниста без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена А., то есть за совершение незаконных действий.
Впоследствии Б., действуя согласно достигнутой договоренности с В., действующим по поручению А. (через посредника ФИО1), находясь по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 48000 рублей в качестве взятки в значительном размере от А., передал Г, являющемуся организатору организованной преступной группы, который распределил ее между участниками организованной преступной группы.
Г., В., М., являясь участниками организованной группы, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, организовали изготовление фиктивного свидетельства о прохождении обучения, согласно которому В., являющийся должностным лицом, изготовил удостоверение тракториста-машиниста на право управления самоходными машинами №, на имя А. от 08.12.2022 без фактического обучения и сдачи соответствующего экзамена, то есть совершил незаконные действия.
Таким образом, ФИО1, в период с 01.06.2022 по 08.12.2022, через посредника В., действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, через Б., являющегося участником организованной преступной группы, за совершение вышеуказанного заведомо незаконного действия передал взятку от А. в значительном размере в виде денег должностному лицу В.в размере 50000 рублей.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
В предварительном слушании адвокатом Подгорбунской О.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291.1 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием. Защита ссылается на признание ФИО1 вины в содеянном, добровольное сообщение им о совершении преступления - принесение обвиняемым явки с повинной, искреннее раскаяние и активное способствование расследованию преступления.
Судом обвиняемому ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения производства по делу по указанному основанию.
Обвиняемый ФИО1 на прекращение производства по делу на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291.1 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием согласен, пояснив суду, что вину в инкриминируемом ему преступлении, он признал, в содеянном раскаивается.
Он, совместно с лицом, которому передавал взятку, лично явился в правоохранительные органы, где добровольно принес явку с повинной, сообщив о посредничестве во взяточничестве, в последствии он дал признательные показания, в том числе изобличающие иных лиц.
Помощник прокурора Бунаков Д.А. возражал против заявленного ходатайства, указывая, что оснований для прекращения дела не имеется, поскольку о совершенном преступлении органам следствия стало известно в ходе оперативно-розыскных мероприятий.
Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно п.4 ст. 236, ст. 239 УПК РФ на предварительном слушании по ходатайству одной из сторон судья может принять решение о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (не относящейся к преступлениям небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Аналогичное требование содержится в ч. 2 ст. 75 УК РФ.
ФИО1 ставится в вину посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, его действия квалифицированы по ч.2 ст. 291.1 УК РФ.
В соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 (с последующими изменениями) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) или посредничества в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК РФ) в силу примечаний к указанным статьям возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.
Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.
Оба этих условия ФИО1 были выполнены и соблюдение указанных условий влечет за собой обязанность суда прекратить уголовное дело по примечанию.
Как следует из материалов уголовного дела, пояснений обвиняемого ФИО1 в суде, 15 июня 2023 он самостоятельно и добровольно явился в правоохранительные органы, где принес явку с повинной, в которой он сообщил, что выступил в качестве посредника при передаче взятки иному лицу за получение удостоверения тракториста- машиниста, подробно описав фактические обстоятельства (т.1 л.д.6-7).
Данная явка с повинной ФИО1 послужила поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного по ч.2 ст. 291.1 УК РФ, что прямо указано в постановлении о возбуждении уголовного дела № от 15 июня 2023 года (т. 1 л.д.1).
Данную явку с повинной суд расценивает как добровольное сообщение о преступлении, поскольку из материалов уголовного дела следует, что до ее принесения, ФИО1 добровольно явился в правоохранительные органы для ее принесения (т.2 л.д.155-159), органом, имеющим право возбудить уголовное дело не задерживался, органы внутренних дел не располагали объективными данными, безусловно свидетельствующими о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления.
А именно, до принесения ФИО2 явки с повинной, каких-либо оперативных или следственных действий, в том числе в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении последнего не проводилось.
Данные мероприятия проводились в отношении иных лиц, что следует из обзорной справки по ОРМ. В указанной справке отсутствует какая-либо информация по ФИО2 (т.1 л.д.23-29).
Как следует из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, приложенных к нему материалов от 08.12.2022 года, а также справки о результатах негласного ОРМ «Обследование зданий, участков местности и ТС», в результате этих мероприятий были получены списки лиц, обучающихся кандидатов в водители, какие-либо данные о ФИО1 в данных материалах отсутствуют (т.1 л.д. 71,73-90).
Из протоколов обыска от 06.03.2022, 09.03.2023 года, проведенных у подозреваемых по иному делу лиц, а также протоколов осмотра предметов (документов), изъятых в ходе выемок и обысков по иному уголовному делу N № (т.2 л.д.36-41,44-51,55-59,60-68), усматривается, что в ходе этих действий была изъята различная документация, в том числе и рукописные списки с фамилиями, в которых какая-либо информация о ФИО1 отсутствует.
В указанных документах отсутствуют какие-либо сведения прямо свидетельствующие о передаче ФИО1 иному лицу именно незаконного денежного вознаграждения с целью получения свидетельства о прохождении обучения и удостоверения тракториста –машиниста иным лицам.
Таким образом, из выше изложенного следует, что, информация о посредничестве ФИО1 во взяточничестве, место передачи взятки, а также способ и размер взятки, первоначально стала известна сотрудникам следствия из добровольного сообщения ФИО1 об этом.
Обвиняемый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, после возбуждения уголовного дела он дал подробные признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.155-159, 168-170), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем предоставления органу предварительного следствия информации, изобличающей иных лиц, входящих в состав организованной группы, а также об обстоятельствах совершения преступления, сообщив о мотивах преступления, способе и месте его совершения, размере переданной взятки.
На активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО1 указано и в обвинительном заключении, утвержденном прокурором Шатровского района Курганской области (т.2 л.д.201-214).
ФИО1 раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, исключительно положительно характеризуется по месту жительства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание личность обвиняемого, а так же то, что ФИО1 добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении ФИО1 примечания к ст. 291.1 УК РФ и полагает необходимым прекратить в отношении него уголовное дело на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании примечания к статье 291.1 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: компакт диск с результатами ОРД хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области.
Судья Бакина М.В.