Мотивированное решение составлено 02 октября 2023 года

№ 2 - 7609/2023

50RS0044-01-2023-003593-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«02» октября 2023 года г. о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1, просили взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 349638,35 рублей из которой: 135760,17 рублей - основной долг, 143950,51 рублей - проценты; взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6696,38 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 375593,12 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,30% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требования № №, по которому КБ «Русский Славянский банк» передало ООО «Контакт-Телеком» права требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования, по которому ООО «Контакт-Телеком» передало Индивидуальному предпринимателю ФИО4 права требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №, по которому Индивидуальный предприниматель ФИО4 передал ООО «Нэйва» права требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 Задолженность до настоящего времени не погашена, при таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец - представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4 оборот).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, а также применить срок исковой давности, о чем представил заявление и возражения на исковое заявление.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 375593,12 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,30% годовых (л.д. 8 оборот -9).

Банк, принятые на себя обязательства, выполнил в полном объеме путем выдачи ФИО1 денежных средств в размере 375593,12 рублей, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требования №, по которому КБ «Русский Славянский банк» передало ООО «Контакт-Телеком» права требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования, по которому ООО «Контакт-Телеком» передало Индивидуальному предпринимателю ФИО4 права требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №, по которому Индивидуальный предприниматель ФИО4 передал ООО «Нэйва» права требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 (л.д. 14 оборот- 17).

В результате неисполнения условий кредитного договора у ФИО1 образовалась задолженность, согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет 349638,35 рублей, из которых: 135760,17 рублей - основной долг, 143950,51 рублей - проценты.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд считает возможным применить срок исковой давности, поскольку кредитные денежные средства по договору должны были быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ году, однако истец с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, иных данных материалы дела не содержат. Таким образом, исковое заявление было подано с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в иске о взыскании задолженности отказано, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН: №, ОГРН: №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Гулуа А.Л.