Судья Моцный Н.В. Дело № 2-4151/2022
(первая инстанция)
№ 33-2709/2023
(апелляционная инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года г. Севастополь
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи – Устинова О.И.,
судей: Балацкого Е.В., Горбова Б.В.,
при секретаре – Уласень Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников недвижимости «СНТ «Строитель СУ-432» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Южное территориальное управление Россельхознадзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), Департамент городского хозяйства города Севастополя, ГБУ «Севастопольский ветеринарный центр» о запрете содержания сельскохозяйственных животных на территории садового участка, возложении обязанности осуществить определенные действия, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
ТСН «СНТ «Строитель СУ-432» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом заявления от 21 февраля 2023 года просило:
- запретить ответчику содержать на территории принадлежащего ей земельного участка №, кадастровый №, расположенного в границах землепользования ТСН «СНТ «Строитель СУ- 432» в Гагаринском районе города Севастополя мелкого рогатого скота – коз;
- возложить обязанность на ФИО1 в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда удалить коз из принадлежащего земельного участка.
В обоснование иска указано, что ФИО1, в нарушение разрешенного вида использования земельного участка, предназначенного для веления садоводства, требований Устава товарищества, допускает содержание на принадлежащем земельном участке, мелкого рогатого скота – коз. При этом количество животных составляет около 20-ти особей, что представляет неудобства жителям рядом расположенных земельных участков.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены.
На ФИО1 судом возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу прекратить содержание на принадлежащем ответчику земельном участке №, кадастровый №, расположенного в границах землепользования ТСН «СНТ «Строитель СУ-432» в Гагаринском районе г. Севастополя, мелкого рогатого скота – коз.
С ФИО1 в пользу ТСН «СНТ «Строитель СУ-432» в счет компенсации судебных расходов по делу на оплату государственной пошлины взыскано 6.000 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, в иске отказать. Указывает, что согласно Уставу товарищества члены садоводческих (дачных) объединений имеющие на своем участке мелкий скот и птицу, должны соблюдать санитарные и ветеринарные правила по их содержанию. Проверкой нарушений санитарных норм не выявлено. Пункта о запрете содержать на участке парнокопытных животных в Уставе, вынесенном на заочное голосование с 30 октября 2020 года по 30 ноября 2020 года нет. Решение общего собрания о запрете содержать коз не принималось. Указывает, что имеет право распоряжаться своим земельным участком в личных целях.
В возражениях на жалобу представитель истца полагала решение суда законным и обоснованным.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – ФИО2 относительно доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.
Ответчик и представители третьих лиц в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, с учетом мнения стороны истца, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав мнение представителя товарищества, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, в границах землепользования ТСН «СНТ «Строитель СУ-432», в соответствии с целевым назначением земельного участка: «ведение садоводства».
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, в границах землепользования ТСН «СНТ «Строитель СУ-432», категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения индивидуального садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества».
В силу подпункта 7 пункта 4.5 Устава ТСН «СНТ «Строитель СУ-432» разрешено содержание на земельном участке домашней птицы (куры, гуси, утки, и т.п.).
В соответствии с подпунктом 9, 11, 15 пункта 4.6.4 Устава ТСН «СНТ «Строитель СУ- 432», член товарищества обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту. Выполнять требования земельного и природоохранного законодательства, соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты. Соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, ветеринарные, противопожарные, добрососедские и иные требования (нормы, правила и нормативы).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12 февраля 2021 года № 68, и исходил из того, что содержание ответчиком животных нарушает права истца как лица, уполномоченного к управлению общим имуществом членов товарищества, приводит к загрязнению окружающей среды продуктами жизнедеятельности коз, нарушает тишину и спокойствие граждан. Также суд принял во внимание, что ФИО1 использует земельный участок не по целевому назначению – ведение садоводства, а содержит на нем мелкий рогатый скот в значительном количестве, что составляет более 10 животных.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 указанного Федерального закона, учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления муниципальных округов и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.
Сведений о регистрации подобным образом деятельности, осуществляемой ответчиками, в деле нет.
В силу пункта 4 статьи 1, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление гражданских прав не должно нарушать права и охраняемые законом интересы окружающих.
В деле нет сведений о том, что ответчик осуществляет утилизацию или вывоз продуктов жизнедеятельности коз, из заявлений членов ТСН «СНТ «Строитель СУ-432» в адрес председателя усматривается, что деятельность ответчика по содержанию на своем земельном участке коз создает антисанитарию, всюду грязь и отвратительный запах, которые препятствуют нормальному нахождению членов товарищества на своих земельных участках и, как следствие, использованию последних в целях садоводства и отдыха. Данные обстоятельства какими-либо материалами дела не опровергнуты, доказательств возможности устранения нарушений прав иных членов товарищества, без запрета ответчику осуществлять деятельность по разведению коз, в суд ФИО1 не представлено.
В соответствии с пунктом 11.5.2. постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 (в редакции от 28.02.2022) «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.01.2008 № 10995) хозяйства с содержанием животных (свинарники, коровники, питомники, конюшни) до 50 голов относятся к объектам V класса опасности и их санитарно-защитная зона должна составлять 50 м.
Факт того, что ФИО1 содержит на принадлежащем ей земельном участке коз, количеством голов более 10, но менее 50 сторонами не оспаривается.
Имеющиеся в деле обращения членов ТСН «СНТ «Строитель СУ-432» к председателю товарищества, а также обращение товарищества в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору, прокуратуру и иные органы подтверждают доводы истца о том, что содержание ответчиком коз на своем земельном участке нарушает право членов товарищества на благоприятную окружающую природную среду.
Доводы апелляционной жалобы о ом, что Устав товарищества содержит фальсификацию, поскольку пункта о запрете содержания парнокопытных на земельном участке не допускается, в нем не имелось, надлежащими доказательствами по делу не подтверждается. Кроме того, право разводить домашних животных не освобождает ФИО1 от обязанности соблюдать права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе права на благоприятную окружающую природную среду, на отдых на своих садовых участках, и не лишает истца права обращаться в суд за защитой указанных интересов. Доказательства возможности разрешения возникшей между сторонами конфликтной ситуации без запрета ответчику разводить и содержать коз, в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 августа 2023 года.
Председательствующий судья О.И. Устинов
Судьи: Е.Б. Балацкий
Б.В. Горбов