УИД: 16RS0048-01-2022-006189-24
Дело №2-3152/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года г.Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,
при секретаре Мамажановой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью СК «Народный дом» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, под управлением ФИО1 принадлежащего ООО СК «Народный Дом». Виновным в ДТП признан ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, за что он привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство <данные изъяты>, в момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору ОСАГО №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3, имуществу которой причинен вред. ФИО3 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности. АО «СО «Талисман» выплатило в счет возвещения ущерба страховое возмещение в сумме 74700 рублей, которое истец возместил АО « СО «Талисман». Согласно полису ОСАГО, в договоре отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, в связи с чем САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 74700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2441 рубль.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО СК «Народный дом» в суде до объявления перерыва представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на ошибку агента, допущенную при оформлении полиса, и то обстоятельство что повреждение транспортному средства потерпевшего было нанесено непосредственно грузовым тягачом, использование которого без прицепа невозможно.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подп. "л" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, под управлением ФИО1 принадлежащего ООО СК «Народный Дом». Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что управляя указанным транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД Российской Федерации, не выбрал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность дорожного движения, который бы позволил избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственным за вред, причиненный транспортному средств <данные изъяты>, в результате указанного ДТП, является ФИО1
Гражданская ответственность собственника автомобиля Камаз, <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО САО "ВСК", что подтверждается копией страхового полиса №, в которой определен срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению которого допущено неограниченное количество лиц. В графе "Транспортное средство используется с прицепом" страхователь указал - нет (л.д. 21).
Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобиля <данные изъяты>, по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО СО «Талисман» (полис №), куда потерпевшая обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков.
Эксперт <данные изъяты> по заданию страховой компании, осмотрев поверженный автомобиль <данные изъяты> определил стоимость его восстановительного ремонта в размере 73700 рублей (без учета износа).
АО СО «Талисман», признав происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 74700 рублей, из которых 1000 рублей стоимость независимой оценки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, САО "ВСК", как страховщик причинителя вреда в порядке определенном соглашением о выплате страхового возмещения, возместило страховщику потерпевшего сумму выплаченного страхового возмещения в указанном выше размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к собственнику транспортного средства <данные изъяты>, поскольку вред был причинен при использовании принадлежащего ему транспортного средства с прицепом в отсутствие в полисе обязательного страхования соответствующей отметки об эксплуатации указанного транспортного средства с прицепом.
Поскольку водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 на момент происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО СК «Народный дом», что подтверждается копией трудовой книжки и сведениями, предоставленными пенсионным органом, требования, предъявляемые к ФИО1, подлежат отклонению.
Довод представителя ответчика о том, что столкновение транспортных средств произошло передней частью автомашины Камаз, государственный регистрационный знак У2774НТ, а не его прицепом, судом во внимание не принимается, поскольку вред был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда (п. 1.2 Правил дорожного движения РФ), соответственно оснований квалифицировать данное ДТП, как произошедшее с разными транспортными средствами, не имеется. Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). В то же время при движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача.
Доказательств того, что сведения в договор ОСАГО в указании об использовании транспортного средства без прицепа были внесены ошибочно, стороной ответчика не представлено.
При указанных выше обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, достоверно установив факт причинения вреда при использовании принадлежащего ответчику транспортного средства с прицепом, под управлением виновного в совершении ДТП ФИО1, в отсутствие в договоре обязательного страхования информации о возможности управления транспортным средством с прицепом, с ООО СК «Народный дом» подлежит взысканию в пользу САО "ВСК" ущерб в виде выплаченного страхового возмещения в заявленном размере.
В соответствии статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным истцом требованиям в размере 2441 рубль подлежат взысканию с ООО СК «Народный дом» в пользу САО "ВСК".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Народный дом» (ИНН <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ((ИНН <***>) сумму ущерба в размере 74700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2441 рубль.
В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.
Судья Фатхутдинова Р.Ж.
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.
Решение30.12.2022