Решение по делу № 2-483/2025 от 19.03.2025

№ 2-483/2025 (2-5425/2024)

77RS0029-02-2024-011571-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с пунктом 1.1. которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику услуги, осуществить работы, согласованные сторонами в перечне оказываемых услуг (приложение № к договору), а Заказчик принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги. Стороны предусмотрели, что оплата услуг Исполнителя осуществляется на основании подписанного Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.4. Договора) в соответствии с согласованным Сторонами перечнем оказываемых услуг. При этом все расчеты по Договору осуществляются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный Исполнителем расчетный счет, которым согласно разделу Договора «Адреса, реквизиты и подписи сторон» является счет Ответчика № в банке - получателе АО «<данные изъяты>» (БИК №, корр. счет №). Во исполнение Договора, за оказанные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом Ответчику были перечислены денежные средства в общей сумме 758 622 рубля (стоимость услуг Исполнителя составила 252 874 рубля в месяц). Оплата услуг осуществлялась Истцом ежемесячно на основании подписанных сторонами Договора перечней оказываемых услуг и актов сдачи - приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ услуги Заказчиком не заказывались (сторонами не оформлялся перечень оказываемых услуг), соответственно, Исполнитель с указанной даты услуги Заказчику не оказывает, акты сдачи-приемки оказанных услуг сторонами Договора не подписывались. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный в Договоре счет Ответчика были ошибочно без установленных законом либо Договором оснований перечислены денежные средства в сумме 220 000,00 руб. в составе общей суммы в размере 9 518 862 руб., указанной платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается письмом АО «<данные изъяты>» исх. № КБ № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 220 000,00 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Истец ООО «<данные изъяты>» о дате, времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по адресу регистрации, ходатайств об отложении не представил, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, происходит неосновательно.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ст. 1109 ГК РФ "Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с пунктом 1.1. которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику услуги, осуществить работы, согласованные сторонами в перечне оказываемых услуг (приложение № к договору), а Заказчик принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги.

Стороны предусмотрели, что оплата услуг Исполнителя осуществляется на основании подписанного Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.4. Договора) в соответствии с согласованным Сторонами перечнем оказываемых услуг. При этом все расчеты по Договору осуществляются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный Исполнителем расчетный счет, которым согласно разделу Договора «Адреса, реквизиты и подписи сторон» является счет Ответчика № в банке - получателе АО «<данные изъяты>» (БИК №, корр. счет №).

Во исполнение Договора, за оказанные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом Ответчику были перечислены денежные средства в общей сумме 758 622 рубля (стоимость услуг Исполнителя составила 252 874 рубля в месяц). Оплата услуг осуществлялась Истцом ежемесячно на основании подписанных сторонами Договора перечней оказываемых услуг и актов сдачи - приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ услуги Заказчиком не заказывались (сторонами не оформлялся перечень оказываемых услуг), соответственно, Исполнитель с указанной даты услуги Заказчику не оказывает, акты сдачи-приемки оказанных услуг сторонами Договора не подписывались.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный в Договоре счет Ответчика были ошибочно без установленных законом либо Договором оснований перечислены денежные средства в сумме 220 000,00 руб. в составе общей суммы в размере9 518 862 руб., указанной платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 220 000 рублей подтверждается письмом АО «<данные изъяты>» исх. № КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик получил неосновательное обогащение в виде полученных денежных средств в размере 220 000 рублей, в отсутствие наличия законных оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 220 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 рублей.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2025 года.

Судья В.Ю. Емельянова