Решение по делу № 2-2958/2025 от 25.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

Дело № 2-2958/2025

УИД 51RS0001-01-2025-002713-88

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Комитету территориального развития и строительства администрации города Мурманска о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый №, долевая собственность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> кадастровый №, долевая собственность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый №, долевая собственность № с ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> кадастровый №, долевая собственность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные сведения подтверждаются выписками из единого государственного реестра недвижимости на квартиры по адресам: <адрес>, кадастровый №, <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Мурманска было подано заявление на получение разрешения на проведение перепланировки в квартирах № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Мурманска на основании протокола № межведомственной комиссии по перепланировке помещений от ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на перепланировку указанных квартир, с указанием после выполнения строительно-монтажных обратиться в Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации для внесения изменений в технический паспорт и копии паспорта жилого дома <адрес>.

Перепланировка осуществлялась в соответствии с техническим обоснованием по выполнению проема в существующей стене от ДД.ММ.ГГГГ и заключалась в объединении двух квартир в одну и увеличении их общей площади за счет площади общего коридора лестничной площадки.

Данной перепланировкой занимались бывший владелец квартиры – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), права собственности которой ДД.ММ.ГГГГ на указанные квартиры были прекращены.

В ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации города Мурманска было подано заявление о предоставлении из архива Комитета по жилищной политике проекта на объединение квартир № однако, ответом от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по жилищной политике за исх.№ сообщил, что Комитет не располагает проектными документами на перепланировку указанных квартир.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Комитета по жилищной политике было направлено заявление на проведение осмотра перепланированных квартир. Сотрудниками Комитета производился осмотр квартиры, однако какого-либо акта по данному поводу выдано не было.

В настоящее время квартиры № по адресу: <адрес> находятся в перепланированном состоянии в соответствии с проектом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом полагают, что поскольку планировка квартир была произведена до приобретения истцами права собственности на квартиры и не привела к нарушению чьих-либо прав и законных интересов, не создала угрозу жизни или здоровью граждан, имеются законные основания для сохранения указанных жилых помещений в перепланированном состоянии.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просят суд сохранить жилые помещения, расположенные по адресу <адрес>, кадастровый №, <адрес>, кадастровый №, в и перепланированном состоянии, обязать Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с техническим обоснованием от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещался надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещался надлежащим образом. Направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета территориального развития и строительства Администрации города Мурманска в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что актом обследования технического состояния жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, установлено, что квартиры № объединены в единое жилое помещение посредством присоединения части лестничной площадки между квартирами, демонтажем дверных блоков входов и расширением существующих проемов входов в квартиры в несущей стеновой панели до 1400мм. Для организации входа в квартиры № на лестничной площадке установлены две перегородки с дверными блоками. В 2-х комнатной квартире № между комнатой площадью 10.2 кв.м. и кухней в несущей стене выполнен проем шириной 2520мм. Входы на кухню и комнату площадью 16.9 кв.м. заложены. Демонтированы встроенный шкаф и перегородки раздельного санузла для устройства гардеробной. В 3-х комнатной квартире № демонтирована несущая стена (4150мм) между комнатами площадью 17 кв.м. и площадью 12.7 кв.м.; пробит проем шириной 900 мм в продольной несущей стене между квартирами № и № для устройства входа в комнату площадью 16.9 кв.м. квартиры №. По месту кухни размещена ванная комната, по месту ванной комнаты и туалета – уборная с рукомойником. Поскольку действующим законодательством предусмотрен императивный запрет на снос, разрушение несущих стен в панельных домах, требования являются незаконными не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый №, долевая собственность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и собственником жилого помещения, по адресу <адрес> кадастровый №, долевая собственность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый №, долевая собственность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> кадастровый №, долевая собственность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные сведения подтверждаются выписками из единого государственного реестра недвижимости на квартиры по адресам: г<адрес>, кадастровый №, <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Мурманска на основании протокола № межведомственной комиссии по перепланировке помещений от ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на перепланировку указанных квартир, с указанием после выполнения строительно-монтажных работ обратиться в Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации для внесения изменений в технический паспорт и копии паспорта жилого дома <адрес>.

Перепланировка осуществлялась в соответствии с техническим обоснованием по выполнению проема в существующей стене от 1998 года и заключалась в объединении двух квартир в одну и увеличении их общей площади за счет площади общего коридора лестничной площадки.

В настоящее время квартиры № по адресу: <адрес> находятся в перепланированном состоянии в соответствии с проектом от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, актуального обращения истца для вопроса согласования перепланировки квартир, не зафиксировано.

Истцы полагают, что поскольку перепланировка квартир была произведена до приобретения ими права собственности на квартиры и не привела к нарушению чьих-либо прав и законных интересов, не создала угрозу жизни или здоровью граждан, имеются законные основания для сохранения указанных жилых помещений в перепланированном состоянии.

С целью установления имеющихся изменений в спорных квартирах, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела было произведено обследование технического состояния жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес> кадастровый №, <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта обследования технического состояния жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, квартиры № объединены в единое жилое помещение посредством присоединения части лестничной площадки между квартирами, демонтажем дверных блоков входов и расширением существующих проемов входов в квартиры в несущей стеновой панели до 1400мм. Для организации входа в квартиры № на лестничной площадке установлены две перегородки с дверными блоками. В 2-х комнатной квартире № между комнатой площадью 10.2 кв.м. и кухней в несущей стене выполнен проем шириной 2520мм. Входы на кухню и комнату площадью 16.9 кв.м. заложены. Демонтированы встроенный шкаф и перегородки раздельного санузла для устройства гардеробной. В 3-х комнатной квартире № демонтирована несущая стена (4150мм) между комнатами площадью 17 кв.м. и площадью 12.7 кв.м.; пробит проем шириной 900 мм в продольной несущей стене между квартирами № и № для устройства входа в комнату площадью 16.9 кв.м. квартиры №. По месту кухни размещена ванная комната, по месту ванной комнаты и туалета – уборная с рукомойником. Во всех выше указанных жилых и вспомогательных помещениях выполнен отделочный ремонт улучшенного качества.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в вышеприведенной статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Пунктом 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ в согласовании переустройства и (ИЛИ) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

В силу части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно условиям пункта 4 той же статьи, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаст угрозу их жизни и здоровью.

Законодательство Российской Федерации предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения нежилого помещения в перепланированном состоянии в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае также возложена на собственника жилого помещения, в котором проведена перепланировка.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006г. №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Соответственно для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, собственнику жилого помещения необходимо представить доказательства, свидетельствующие о соответствии произведенной ими перепланировки вышеперечисленным требованиям, в том числе требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности.

Частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, и (или) перепланировка, предоставляющая собой в силу части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, проводятся с соблюдением законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как было указано ранее, согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если эти не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 1.7.2 Правил №170 предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

Абзацем шестым пункта 4.2.4.9 Правил №170 запрещается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Данный запрет по своему смыслу определяет условия эксплуатации стен крупнопанельных и крупноблочных зданий, как строительных конструкций в целом, и его действие не ограничивается случаями устройства проемов в стеновых панелях, сопряженных с балконами, козырьками, лоджиями и эркерами.

Исходя из того, что многоквартирный жилой дом <адрес> представляет собой крупнопанельное многоэтажное жилое строение, наружные стены дома, а также внутренние стены и перегородки являются панельными, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка и переустройство жилых помещений, нарушают условия эксплуатации бетонных и железобетонных конструкций здания, что само по себе свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью проживающих в данном доме граждан и не может не нарушать их права и законные интересы. В силу особенностей проектирования конструкций крупнопанельных домов, любое изменение элементов стены может повлечь ослабление ее несущей способности и привести к ее аварийному разрушению.

Поскольку в нарушение установленного законодателем императивного запрета расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданиях, материалами дела подтверждено проведение работ, в результате которых частично демонтированы внутренние несущие стены жилых помещений, данные обстоятельства не требуют дополнительных исследований.

При таком положении суд не усматривает оснований для сохранении спорных жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку осуществлено в нарушение норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Зимина