57RS0006-01-2023-000214-57
2-191/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года пгт Залегощь
Залегощенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,
при секретаре Кузиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.
25.10.1994 в указанном жилом помещении были зарегистрированы супруга истца ФИО1 дочь ФИО2 и сын супруги от первого брака ФИО6
Дочь и пасынок истца не проживали в спорном жилом помещении, сразу после регистрации в квартире они выехали на постоянное место жительства к бабушке по материнской линии в Черкасскую область Республики Украина.
Брак с супругой у истца не сложился, и в 1995 году ФИО1 выехала для постоянного проживания на территорию Украины, забрав все личные вещи. 26.02.2007 бывшая супруга ФИО1 и дочь ФИО2 снялись с регистрационного учета по указанному жилому помещению.
Также ФИО5 указал, что ответчик с момента регистрации в квартире никогда не проживал, расходов по оплате жилого помещения не несет, его личных вещей в квартире не имеется, договорных обязательств по поводу его проживания в спорном жилье не существует.
Факт регистрации ответчика ФИО6 в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует ему в распоряжении квартирой.
При изложенных обстоятельствах ФИО5 полагает, что законных оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем он просит суд признать ФИО6 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пгт Залегощь, <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО5 поддержал исковые требования по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании также поддержала исковые требования ФИО5
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.
Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, третье лицо, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании ФИО6 прекратившим право пользования жилым помещением по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Заявляя рассматриваемые исковые требования истец сослался на нарушение его прав как собственника жилого помещения тем, что ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако в нем фактически не проживает, оплату коммунальных платежей не производит, денежных средств на оплату коммунальных услуг не передает, добровольно не снимается с регистрационного учета, сохранение регистрации ответчика в жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК Р) в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В судебном заседании допрошенные свидетели ФИО3, ФИО4, проживающие в соседних со спорной квартирой жилых помещениях, подтвердили доводы истца, пояснили, что ответчик ФИО6 по месту регистрации никогда ранее не появлялся, в спорной квартире не проживает.
При этом судом установлено, что ФИО6, в соответствии с представленными копией домовой книгой, ответом ОМВД России по Залегощенскому району Орловской области от 04 августа 2023 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Из ответа БУЗ Орловской области «Залегощенская центральная районная больница» также следует, что зарегистрированный по адресу: <адрес>, не обращался за медицинской помощью в период с 25.10.1994.
Поскольку ответчик фактически в квартире истца не проживает, при этом в жилом помещении истца зарегистрирован, следовательно, он нарушает права ФИО5 в отношении принадлежащего ему жилого помещения.
Согласно положениям статьи 11 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право.
В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение прав истца, исковые требования ФИО5 о признании ФИО6 прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 августа 2023 г.
Председательствующий Т.Н. Горбачева