К делу №5-105/2025

УИД-23RS0041-01-2025-001058-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«23» июня 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе председательствующего судьи Белоусова А.А.,

при секретаре Семеновой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании поступившие из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Краснодару материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Электро», ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд <адрес> из отдела по вопросам миграции отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Электро».

Из которого следует, что 13.01.2025 года в 17:10 часов на основании материала КУСП N? 101985 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: по адресу: <адрес>, выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности ООО УК «Электро» ИНН <***>, гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшего трудовую деятельность в качестве «разнорабочего» без патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес> в Российской Федерации, тем самым ООО УК «Электро», ИНН <***>, нарушило нормы, предусмотренные ст.13, 13.3 Федерального закона N?115-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

13.02.2024г. сотрудником ОУУП и ПДН ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения составлен протокол об административном правонарушении N? 22 - 255113 по ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях за незаконное осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином в РФ. Постановлением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный иностранный гражданин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения.

Таким образом, ООО УК «Электро» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель ООО УК «Электро» ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <<адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОВМ ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5 в отношении ООО УК «Электро» составлен протокол № об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ за нарушение миграционного законодательства.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО УК «Электро» послужили следующие обстоятельства.

Из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:10 часов на основании материала КУСП N? 101985 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: по адресу: <адрес>, выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности ООО УК «Электро» ИНН <***>, гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшего трудовую деятельность в качестве «разнорабочего» без патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес> в Российской Федерации, тем самым ООО УК «Электро», ИНН <***>, нарушило нормы, предусмотренные ст.13, 13.3 Федерального закона N?115-Ф3 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного, ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, образует привлечение к трудовой деятельности, либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента.

Субъекты данного правонарушения – граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства, должностные лица, а также юридические лица.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из объяснения ФИО1 следует, что работает в ООО УК «Электро» в должности разнорабочего около одного месяца, при этом с ним не заключен трудовой договор, не достигнуто соглашение о размере заработной платы и оплаты за свой он не получал.

В соответствии с ответом ООО УК «Электро» на запрос старшего инспектором ОВМ ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 исх. Эп/1161 от ДД.ММ.ГГГГ иностранный гражданин ФИО1 никогда не работал в ООО УК «Электро».

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 администратор в ООО УК «Электро» пояснила, что ФИО1 не работал в предприятии, никогда не получал у нее рабочий инвентарь. ФИО1 видела во дворе дома, но что он там делал, не знает. Когда его привели сотрудники полиции, она пояснила им, что это не их работник.

Свидетель ФИО7 сотрудник ООО УК «Электро» дала аналогичные показания.

ФИО1 для дачи пояснений в суд не явился.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Закон N 115-ФЗ).

В п. 2 ст. 13 Закона N 115-ФЗ определено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как указал Верховный Суд РФ в постановлении от 21.02.2018 № 38-АД17-5 по аналогичному делу, положения части 1 статьи 18.15 КоАП РФ подлежат буквальному толкованию, согласно которым административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследованные судом доказательства по настоящему делу, приводят к выводу об отсутствии объективной стороны административного правонарушения по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, что является основанием для освобождения такового от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Электро» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 24.5, 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Электро», ИНН <***>, юридический адрес: <адрес> - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий -