УИД: 78RS0018-01-2022-002565-72

Производство № 2-922/2023

Категория 2.205 14 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Союз (АО) к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании договора цессии приобрёл право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 Уведомление об исполнении обязательств по возврату кредита, направленное в адрес ФИО2, оставлено без удовлетворении, задолженность в общей сумме 363 835 рублей 03 копейки не погашена. По изложенным основаниям, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 835 рублей 03 копейки, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 6 838 рублей.

ФИО2 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, так как кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ путем перекредитования в ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 510 751 рубль 16 копеек перечислены в Банк СОЮЗ (АО) в счет погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по изложенным основаниям, просил в удовлетворении иска отказать, полагал, что основания для взыскания задолженности отсутствуют.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 535 000 рублей нсроком на 60 месяцев; договор заключен путем подписания пакета документов, состоящего из заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий предоставления кредита физичекими лицам по программе «Автоплюс», графика платежей, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 26,9% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, возврат кредита определен путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 436 рублей 90 копеек ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,6 % за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО «Плюс Банк» договор уступки прав требования б/н, согласно которому права требования с должников кредитной задолженности, в том числе о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 462 рубля 73 копейки перешло к Банку СОЮЗ (АО). Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по упомянутому договору являются правомерными.

Между тем, что ФИО2 заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, целью которого является личное потребление, в том числе на погашение задолженности по первоначальному кредиту, согласно п. 20 индивидуальных условий кредитного договора, по поручению ФИО2 денежные средства в сумме 51 751 рубль 16 копеек были перечислены в Банк СОЮЗ (АО) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и оплате судебных расходов отсутствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что наличие задолженности по кредитному договору и оплате государственной пошлины объективными доказательствами не подтверждены, исковые требования банка подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Банку СОЮЗ (АО) (ИНН: №) в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)