Решение по делу № 2-1000/2025 от 30.07.2025 | Крымский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2-1000/2025

УИД: 23RS0024-01-2025-000670-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «30» июля 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – АО «МАКС»), к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в Крымский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 31.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте дорожно-транспортного происшествия инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком при управлении транспортным средством марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП сведения о страховой компании ответчика отсутствуют.

Автомобиль марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак №, застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 339 730 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, а также с учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в т.ч. причиненные убытки, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Более того, данная правовая позиция разъяснена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ – указанные нормы Гражданского кодекса РФ по своему конституционно-правовому смыслу предполагают возможность лицом полного возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ. (Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве арены, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)).

На основании норм закона АО «МАКС» обратилось непосредственно к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст. 965 Гражданского кодекса РФ), которое не удовлетворено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «МАКС» причиненный вред в размере 339 730 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 10 993 рублей.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Как следует из просительной части искового заявления, представитель истца – ФИО2, действующая по доверенности № от 24.09.2024, на основании ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, руководствуясь представленными по делу доказательствами, на основании ст.ст. 150, 214 ГПК РФ просит всю корреспонденцию, включая решения суда направлять по адресу: 115184, <...>, в порядке ст. 428 ГПК РФ выдать АО «МАКС» надлежаще оформленный исполнительный лист в отношении ответчика. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца АО «МАКС».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. 30.07.2025 в суд от представителя третьего лица – ФИО4, действующей по доверенности № от 01.01.2025, поступила правовая позиция по делу, согласно которой, 31.05.2023 в 12.30 произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ/LADA 21099, государственный регистрационный знак №. 09.06.2023 в адрес ООО СК «Гелиос» от АО «МАКС» поступило заявление о страховом возмещении в рамках договора ОСАГО №, срок страхования с 16 часов 22 минут, дата начала 31.05.2023 по 30.05.2024, страхователь ТС ФИО9, застрахованное ТС ВАЗ/LADA 21099, государственный регистрационный знак №. 09.06.2023 в адрес АО «МАКС» был направлен отказ в акцепте, в связи с тем, что договор страхования не действовал на дату ДТП. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица – ООО СК «Гелиос».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. Сведений о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности данных причин суду не представила, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица ФИО3.

На основании ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО1 в заочном порядке по имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «МАКС» подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Общие основания ответственности за причинение вреда закреплены в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 названного Кодекса).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству – автомобилю «Lada Granta», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО10.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 31.05.2023 №, дорожно-транспортное происшествие от 31.05.2023 произошло по вине водителя ФИО1.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № – ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке не застрахована.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Lada Granta», государственный регистрационный знак № – ФИО5 застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности на основании страхового полиса ОСАГО № №.

Автомобиль «Lada Granta», государственный регистрационный знак №, застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №.

Судом установлено, что 26.06.2023 специалистом (экспертом) АО «МАКС» ФИО11 произведен осмотр транспортного средства – автомобиля «Lada Granta», государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от 27.06.2023.

Учитывая то, что страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного материального ущерба в размере 339 730 рублей.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 применительно к статье 1064 Гражданского кодекса РФ не представил доказательства, свидетельствующие о том, что дорожно-транспортное происшествие и причинение ущерба потерпевшему имело место не по его вине, а по вине иных лиц.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «МАКС» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма возмещенного материального ущерба в размере 339 730 рублей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом АО «МАКС» заявленные исковые требования в полном объеме подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами. Вместе с тем, ответчик ФИО1 обоснованных возражений, относительно исковых требований и каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда при принятии решения по делу, суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд, согласно платежным поручениям № от 20.02.2024 и № от 13.02.2025, истцом АО «МАКС» уплачена государственная пошлина в размере 10 993 рублей.

Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «МАКС» в полном объёме, поскольку они подтверждаются соответствующим платежным документом, являются обоснованными и заявлены в разумных пределах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, в порядке суброгации сумму возмещенного материального ущерба в размере 339 730 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 993 рублей, а всего взыскать 350 723 (триста пятьдесят тысяч семьсот двадцать три) рубля.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.