16RS0036-01-2024-009764-55
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-407/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
копия дело № 2-407/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года г. Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,
при секретаре Богдановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 7 сентября 2024 года произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, под управлением ФИО1 По факту данного ДТП ответчик был привлечен к административной ответственности. Автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «ГСК «Югория», ФИО1 ПАО «СК «Росгосстрах». Страховая выплата по полису ОСАГО была выплачена истцу в размере 400 000 руб. Согласно экспертного заключения сумма ущерба составила 1 744 100 руб. В связи с изложенным истец просил взыскать в счет возмещения ущерба 1 344 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта 26 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины 28 441 руб.
Представитель истца в судебном заседании уменьшил требования и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 798 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 26 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины 20 960 руб.
Ответчик согласилась с уточненными требованиями, просила снизить размер судебных расходов, считает их завышенными.
Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория», ФИО3 не явились, извещены.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Из материалов дела следует, что 7 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, под управлением ФИО1
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району №18810316242300033267 от 18.09.2024г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанным постановлением установлено, что ФИО2 7 сентября 2024 года на 20 км автодороги Заинск-Бухарай-Урсаево-Альметьевск, Альметьевского района, управляя транспортным средством <данные изъяты> совершила нарушение п.8.1, 11.3 ПДД РФ, а именно не убедившись в безопасности маневра, включила правый поворотник, повернула налево не предоставила преимущество и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «ГСК «Югория», ФИО1 ПАО «СК «Росгосстрах».
АО ГСК «Югория» на основании заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков, выплатило ФИО1 страховое возмещение на общую сумму 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.10.2024г.
Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно экспертному заключению №11-АСО/10.24 от 2 ноября 2024 года, составленного ООО «ЦНО «Эксперт» затраты на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов составляют 1 744 100 руб., с учетом износа 1 313 500 руб.
В виду наличия между сторонами спора о размере причиненного ущерба, судом по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, перед экспертом были поставлены вопросы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в случае если рыночная стоимость автомобиля равна или меньше рыночной стоимости восстановительного ремонта, определить стоимость годных остатков.
Согласно заключению судебной экспертизы, произведенной ООО «Эксперт Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля» <данные изъяты> без учета износа составила 1 808 600 руб., с учетом износа 1 215 400 руб., среднерыночная стоимость автомобиля составляет 1 566 000 руб., стоимость годных остатков – 368 000 руб.
Указанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют однозначное толкование, достаточно и убедительно мотивированы, подготовлены компетентным лицом, отражают необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние. В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.
При таких обстоятельствах, с учетом выплаченного страхового возмещения, размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба составляет 798 000 руб. (= 1 566 000 руб. (стоимость автомобиля) – 368 000 руб. (стоимость годных остатков) – 400 000 руб. (сумма страховой выплаты)).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)
Расходы истца на юридические услуги составили 50 000 руб.
С учетом сложности рассмотренного дела, затраченного процессуального времени, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, принципов разумности, суд указанные расходы находит подлежащими возмещению в размере 25 000 руб. (5 000 руб. за составление и направление искового заявления в суд, 15 000 руб. за участие в трех судебных заседаниях 21.01.2025, 06.02.2025, 21.04.2025, 5 000 руб. за составление заявления об уменьшении исковых требований).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате экспертизы в размере 26 000 руб., по оплате госпошлины в размере 20 960 руб. подлежат возмещению ответчиком.
Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 481 руб. вернуть истцу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 798 000 (семьсот девяносто восемь тысяч) руб., расходы по оплате услуг эксперта 26 000 (двадцать шесть тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины 20 960 (двадцать тысяч девятьсот шестьдесят) руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Михеева Л.Н.
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025.
Решение вступило в законную силу « »_________________2025 года.
Судья: