Дело № 2-4634/2022
УИД 22RS0068-01-2022-004803-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Щиголевой Ю.В.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Барнаула в интересах ФИО1, ФИО2 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о выкупе жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского района г. Барнаула обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО2 с иском к Комитету ЖКХ г. Барнаула о выкупе жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что прокуратурой района проведена проверка по жалобе ФИО1 и ФИО2 на нарушение органами местного самоуправления жилищного законодательства при переселении из аварийного жилого дома. Установлено, что истцам на праве общей долевой собственности ФИО1 (<данные изъяты> доли) и ФИО2 (<данные изъяты> доли) принадлежит квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: .....
Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ. Установленные органом местного самоуправления сроки сноса и переселения граждан истекли, однако мер по выкупу квартиры не принято. При этом состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Согласно выводам технического заключения ФИО9 степень физического износа здания составляла <данные изъяты>%, что является выше допустимого. Установлено ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приведшее к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. В настоящее время имеется реальная угроза жизни и здоровью проживающих в спорном помещении граждан.
Выкупная цена квартиры определена на основании заявления ФИО1 и ФИО2 и составляет <данные изъяты> руб., в том числе рыночная стоимость квартиры – <данные изъяты> руб., компенсация за не произведенный капитальный ремонт – <данные изъяты> руб., рыночная стоимость услуг агентств недвижимости и риэлтерских фирм по подбору жилого помещения в г. Барнауле с учетом сопровождения сделки купли-продажи – <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, прокурор просил изъять путем выкупа принадлежащее истцам жилое помещение по адресу: ...., установить размер возмещение за изымаемое жилое помещение <данные изъяты> руб., возложить обязанность на ответчика выплатить истцам возмещение за изымаемую квартиру .... в .... в указанном размере в равны долях каждому, прекратить право собственности истцов на указанное жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор ФИО5 требования поддержала.
Истцы ФИО1 и ФИО2 в суде просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать, указывая, что .... не включен в программу на переселение из аварийного жилья. Указанный истцом размер возмещения за спорное жилое помещение в сумме <данные изъяты> руб. какими-либо допустимыми доказательствами не подтвержден.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения – комнаты .... по .... на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> доле каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 24, 28).
Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ установлены основания для признания многоквартирного дома по указанному адресу аварийным и подлежащим сносу.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Барнаула было издано распоряжение № о признании многоквартирного дома по адресу: ...., аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ. В случае если собственники помещений в многоквартирном доме в указанный срок не осуществили снос многоквартирного дома, то необходимо изъять земельный участок для муниципальных нужд, выплатить денежное возмещение собственникам жилых помещений на основании соглашений об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд, предоставить нанимателям другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Снос дома не осуществлен до настоящего времени.
Постановлением Правительства Алтайского края №106 от 01.04.2019 утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы».
Жилой дом .... в указанную программу не включен в связи с тем, что признан аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: ...., жилых помещений в доме по данному адресу не принято.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени право собственности истцов на комнату .... в .... не прекращено, переселение из аварийного жилого помещения, либо выплата возмещения ФИО1, ФИО2 не произведены.
Согласно ст. 66 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 №71 комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула ? орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством города, который осуществляет содержание муниципального жилищного фонда.
Пунктами 3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720 предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени города Барнаула комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула.
Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно положениям данной нормы изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Пунктом 8 ст. 32 ЖК РФ определено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Таким образом, исходя из положений ст. 32 ЖК РФ, в случае, если собственник жилого помещения в аварийном доме в предоставленный срок не осуществил его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.
Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения ("Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)).
Приведенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная законом процедура изъятия жилого помещения со стороны истца соблюдена.
Учитывая, что многоквартирный дом по адресу: .... в .... не вошел в краевую адресную программу на переселение из аварийного жилищного фонда, восстановление прав собственников жилых помещений возможно путем выкупа, в связи с чем суд находит исковые требования об изъятии жилого квартиры истца путем выкупа обоснованными.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Данное разъяснение подлежит применению к спорным правоотношениям по аналогии.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является установления факта угрозы жизни и здоровью граждан в связи с проживанием в жилом помещении, признанном аварийным.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны назначено проведение строительно-технической экспертизы на предмет определения размера выкупной цены и нуждаемости дома в проведении капитального ремонта.
Согласно заключению ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, техническое состояние жилого дома по адресу: .... характеризуется наличием соответствующих дефектов и повреждений. Учитывая категорию технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, жилое помещение № (комната) и помещения общего пользования дома, расположенного по адресу ...., не отвечают требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.
Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют. Оценивая выводы заключения эксперта ФИО11, суд находит их объективными, полными и обоснованными. Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой-либо заинтересованности с его стороны у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в связи с чем суд принимает данное заключение в качестве доказательства по настоящему делу.
Таким образом, представленными доказательствами установлено наличие реальной угрозы жизни и здоровью проживающих в спорном помещении граждан.
Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещения, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.
Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того факта, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.
Как следует из материалов дела жилой дом по .... в .... построен в <данные изъяты> году, процент износа на <данные изъяты> год составлял <данные изъяты>%. Техническое состояние удовлетворительное. Конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии.
Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на <данные изъяты> год оценивается как удовлетворительное, то есть конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данный момент. На дату проведения исследования с учётом признания дома аварийным на основании технического заключения по обследованию здания жилого дома по адресу: ...., выполненного ФИО12 на ДД.ММ.ГГГГ степень физического износа здания составляет <данные изъяты>%, что является выше допустимого, техническое состояние дома оценивается как аварийное. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможно лишь при проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Следовательно, не выполнение капитального ремонта в <данные изъяты> году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.
Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлению срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.
Нуждаемость дома в капитальном ремонте на дату первой приватизации – <данные изъяты> год, подтверждена заключением судебной строительно-технической экспертизы ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №, признанным допустимым доказательством по настоящему делу.
В связи с невыполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит включению в размер возмещения за изымаемое жилое помещение.
Согласно вышеуказанному заключению рыночная стоимость квартиры по адресу: .... с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату проведения исследования с учетом аварийности составляет <данные изъяты> Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации (<данные изъяты>) в ценах на дату проведения исследования для комнаты № составляет <данные изъяты> Средняя стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения для приобретения в собственность и сопровождения сделки купли-продажи в пределах г. Барнаула по состоянию на дату составления настоящего заключения эксперта составляет <данные изъяты> рыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Барнаула с учетом работы грузчиков составляет <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению в части определения рыночной стоимости спорного помещения, поскольку по мнению ответчика экспертом выбраны объекты-аналоги меньшей площади, не применена корректировка на площадь, что привело к завышению стоимости комнаты.
Судом отказано в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку экспертное заключение не содержит неясностей, доказательств иной рыночной стоимости в обоснование ходатайства ответчиком не представлено.
Согласно экспертному заключению при определении рыночной стоимости жилого помещения истцов выбран сравнительный подход. В качестве объектов-аналогов выбраны жилые помещения площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. Корректировка на площадь объекта недвижимости учитывает влияние площади объекта недвижимости на стоимость. Поправка на разницу в площади объектов исследования и площадью объектов-аналогов определяется с помощью коэффициентов таблицы №72 «Справочник оценщика недвижимости – 2020» под редакцией ФИО3 Поскольку объекты-аналоги и спорный объект находятся в одном диапазоне (менее <данные изъяты> кв.м.) коэффициент корректировки на площадь составил <данные изъяты>.
Доказательств иной стоимости жилого помещения ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при разрешении спора по настоящему делу при определении размера возмещения за жилое помещение истца подлежит учету его рыночная стоимость, определенная проведенной по данному делу судебной экспертизой в размере <данные изъяты>.
Таким образом, выкупная стоимость спорного жилого помещения составляет <данные изъяты> = <данные изъяты>, которая подлежит выплате истцам в равных долях.
Вопреки доводам истца, допустимых и достаточных доказательств иной выкупной стоимости изымаемого жилого помещения не имеется. Заявленная прокурором в иске сумма <данные изъяты> руб. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждена в установленном порядке.
В связи с чем, при принятии решения суд руководствуется заключением эксперта ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).
Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности истцов на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования городской округ г.Барнаула на жилое помещение. Аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истца на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить в части.
Изъять путем выкупа принадлежащее ФИО1, ФИО2 на праве собственности жилое помещение по адресу: .....
Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение <данные изъяты>
Возложить обязанность на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула выплатить ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: ...., в сумме <данные изъяты> в равных долях каждому.
Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) на принадлежащие им доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ...., после выплаты возмещения в полном объеме.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ г. Барнаул на жилое помещение по адресу: ...., после выплаты возмещения в полном объеме.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Центральный районный суд г. Барнаула.
Судья Ю.В. Щиголева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>