Дело УИД 66RS0007-01-2024-009951-72
Производство № 2-2289/2025
Мотивированное решение суда изготовлено 07 марта 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 25 февраля 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Высоцкой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МАОУ СОШ № 200 о взыскании компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к МАОУ СОШ № 200 о взыскании компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора.
В обоснование требований указано, что истец является автором произведения литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013). В 2013 году произведение было издано ООО «Медиамузыка». Указанная информация также доступна по веб-адресу издательства <данные изъяты>. Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 16.02.2024 указал, что в отношении произведения литературы ФИО1 «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) действует презумпция авторства. Также арбитражный суд кассационной инстанции указал на необходимость принятия во внимание выводы об охраноспособности объекта, об авторстве на названный объект исключительных прав, сделанные в иных делах.
Судебными актами Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27.07.2022 по делу № 2-3-217/2022, Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2022 по делу № А 71-13976 /2022, от 14.12.2022 по делу № А 71-15685 /2022, Арбитражного суда Омской области от 04.04.2023 № А46-1254/2023, Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 по делу № А40- 15884/2023 план учебного курса признан объектом авторского права. Единообразие в применении и (или) толковании судами норм права представляет собой один из элементов принципа правовой определенности и стабильности судебных актов. На экземпляре произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) в качестве автора указан ФИО1, произведение содержит уникальную последовательность наименований разделов курса, тем, терминов и наименований («медиамузыка», «шпигель», «монотематический музыкальный пакет» и др.). Произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» является самостоятельной формой литературного произведения, выраженной в объективной форме, определяет содержание и количество знаний, умений и навыков, распределение их по темам, разделам и периодам обучения.
Актами осмотра сайта МАОУ СОШ № 200 <данные изъяты> от 19.08.2023 до 20.03.2024 зафиксировано использование дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программы социально-педагогической направленности «Радиожурналистика». Возраст обучающихся: 12 - 16 лет. Срок реализации: 1 год. Автор-составитель: Т, педагог дополнительного образования. Принята на заседании Педагогического Совета, Протокол № от 31.08.2020 Утверждена и. о. директора МАОУ СОШ № 200 С, приказ № от 31.08.2020. Из сравнительного анализа оригинального произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» и вышеназванной программы «Радиожурналистика» следует, что в программе использованы дословные фрагменты оригинального произведения без указания авторства. Данный текст не оформлен как цитирование, нет никаких отсылок к автору ФИО1 Вступившим в законную силу решением суда МАОУ СОШ № 200 привлечено к материальной ответственности за нарушение имущественных исключительных авторских прав.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в исковом заявление ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика МАОУ СОШ № 200 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что исключительное право автора произведения является имущественным правом. Полагает, что исключительные авторские права истца, которые нарушены ответчиком, посредством размещения на своем сайте рабочей программы истца, нельзя отнести к личным неимущественным правам автора, за нарушение которых можно потребовать взыскания компенсации морального вреда. Утверждает, что сам по себе факт незаконного использования объекта авторского права не означает, что автору причинен моральный вред. Также указала, что в данном случае с ответчика уже была взыскана компенсация за нарушение исключительного права. Истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий от неправомерных действий ответчика для его деловой и профессиональной репутации. В день получения досудебной претензии 05.09.2023 ответчик удалил программу истца со своего сайта, о чем составил акт от 05.09.2023.
Представитель третьего лица ООО «Медиамузыка» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ООО «Медиамузыка» поддерживает исковые требования. Автор является потомственным «радийщиком», его отец «ФИО3.» был одним из руководителей Главной редакции пропаганды Всесоюзного радио. ФИО1 выступает на факультете журналистики Московского государственного университета. Имущественные права на произведение были переданы автором ООО «Медиамузыка» на основании исключительной лицензии. Произведение используется в коммерческой, учебной и рекламной цели общества. Ранее ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о прекращении нарушения авторских прав, которую он получил 05.09.2023, однако, в добровольном порядке нарушение не прекратил, что подтверждается актом осмотра сайта от 20.03.2024. Нравственные страдания автора выражаются в нарушении ответчиком права истца признаваться автором произведения (его дословных фрагментов) под своим именем и без указания имени. Ответчик не принял надлежащих и достаточных мер по добросовестному соблюдению интеллектуальных прав даже после получения досудебной претензии ООО «Медиамузыка».
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
Статьей 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Из положений пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе воспроизведение произведения
Статьей 1229 ГК РФ установлено исключительное право граждан или юридических лиц, обладающих исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), на использование такого результата или такого средства по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (абз. 2 п. 1 ст. 1229 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2024 по делу № А60-14190/2024 по иску ООО «Медиамузыка» к МАОУ СОШ № 200 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика МАОУ СОШ № 200 в пользу истца ООО «Медиамузыка» взыскана компенсации за нарушение исключительных авторских прав на использование произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» в размере 25000 руб.
Решением арбитражного суда установлено, что исключительные права на произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) автора ФИО1 принадлежат ООО «Медиамузыка» на основании лицензионного договора от 10.06.2013 № сроком на 20 лет, до 10.06.2033. Актом осмотра сайта <данные изъяты> от 19.08.2023 зафиксировано нарушение исключительных прав на произведение «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013). На сайте размещены данные владельца МАОУ СОШ № 200, указан адрес: <адрес>, телефоны: <данные изъяты>. На сайте размещен Учебный план дополнительного образования МАОУ СОШ № 200 на 2020/2021 учебный год, в числе курс «Радиожурналистика». Количество часов в неделю - 2,5. Количество групп -1. Предлагается для скачивания на индивидуальные компьютеры, доводится до всеобщего сведения дополнительная общеобразовательная общеразвивающая программа социально-педагогической направленности Радиожурналистика». Возраст обучающихся: 12 - 16 лет. Срок реализации: 1 год. Автор-составитель: Т, педагог дополнительного образования. Принята на заседании Педагогического Совета, Протокол № от 31.08.2020. Утверждена и. о. директора МАОУ СОШ № 200 С. Приказ № от 31.08.2020. Материалами дела подтверждено, что ответчиком были нарушены исключительные права истца. Ответчик факт использования рабочей программы не оспорил, не представил доказательств, что использовал спорное произведение правомерно, то есть с согласия правообладателя (л.д. 93-100).
В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела. Разрешению судом в данном случае подлежал только вопрос о размере возмещения компенсации.
Анализируя в совокупности установленные по делу обстоятельства приходит к выводу об установлении факта нарушения личных неимущественных ФИО1, как автора результата интеллектуальной деятельности, которые подлежат судебной защите посредством компенсации морального вреда.
При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что в данном случае нарушены имущественные права автора, поскольку они основаны на неверном толковании действующих норм права.
Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как указано в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности: право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения, которые возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав автора результата интеллектуальной деятельности, суду следует принимать во внимание, в частности, общественную оценку ущемленного интереса и нарушенного неимущественного права, личность и известность потерпевшего-автора, содержание и популярность объекта авторских прав, степень вины причинителя вреда и тяжесть для автора наступивших последствий правонарушения.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Как усматривается из материалов дела, 19.08.2023 по результатам осмотра генеральным директором ООО «Медиамузыка» ФИО1 сайта МАОУ СОШ № 200 составлен акт осмотра сайта, которым зафиксирован факт воспроизведения, доведения до всеобщего сведения дополнительная образовательная программа социально-педагогической направленности «Радиожурналистика», где автором-составителем указан Т (л.д. 31). Факт проведенного осмотра также подтверждается скриншотами страниц сайта (л.д. 32-76).
19.08.2023 генеральным директором ООО «Медиамузыка» ФИО1 в адрес МАОУ СОШ № 200 направлена досудебная претензия с требованием о прекращении нарушения исключительных прав, выплате компенсации за нарушение исключительных прав в размере 80000 руб., судебных расходов в размере 5000 руб., расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 75 руб. 60 коп.
Претензия получена ответчиком 05.09.2023, что подтверждается уведомлением о вручении заказного постового отправления с почтовым идентификатором №.
05.09.2023 МАОУ СОШ № 200 составлен акт осмотра сайта, из которого следует, что в связи с получением досудебной претензии ООО «Медиамузыка» была образована комиссия которой было принято решение об удалении с сайта школы материалов, касающихся спорных моментов до выяснения всех обстоятельств. Спорная программа реализовывалась в 2020 г. В 2021-2023 учебных годах в учебный план дополнительного образования не входила, материальной составляющей не имела.
Вместе с тем, согласно повторному акту осмотра интернет-страниц от 20.03.2024 по состоянию на указанную дату на интернет-странице воспроизведена, предлагается для скачивания на индивидуальные компьютеры, доводится до всеобщего сведения вышеуказанная дополнительная общеразвивающая программа (л.д. 77, 78-86).
Суд критически относится к доводам представителя ответчика о незамедлительном исполнении требований претензии, устранения нарушений прав автора, поскольку они противоречат материалам дела.
Вместе с тем, решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2024 установлен факт устранения МАОУ СОШ № 200 нарушения исключительных прав в добровольном порядке.
Определяя размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что информация в виде плана учебного курса опубликована на сайте школы, интерес и доступ к которой может иметь узкий круг аудитории, широкому кругу малоизвестен; содержание и популярность объекта авторских прав, которое представляет собой план учебного курса небольшого объема; также учитывает личность и известность потерпевшего автора; отсутствие широкой общественной оценки неимущественного права; степень вины причинителя вреда, который ранее не привлекался за нарушение исключительных прав, длительность совершения и добровольное устранение нарушения.
Учитывая вышеизложенное, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с МАОУ СОШ № 200 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 06.09.2024, распиской о получении денежных средств от 19.09.2024 (л.д. 20, 21).
В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание, объем процессуальных документов, подготовленных при рассмотрении дела, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем помощи, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с МАОУ СОШ № 200 в пользу ФИО1 в счет понесенных расходов на представителя сумму в размере 10000 руб.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом понесены почтовые расходы по отправке искового заявлению ответчику в размере 86 руб. 40 коп., что подтверждается документально (л.д. 24).
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате почтовых расходов в размере 86 руб. 40 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 000 руб., которые подтверждены документально (л.д. 23).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к МАОУ СОШ № 200 о взыскании компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора – удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 200 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.С. Шириновская